Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №941/1137/26 — Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/1137/26

Провадження № 2-о/941/59/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі – Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування пенсії за віком, однак, виявилося, що в наданих заявницею документах є суттєві розбіжності та неточності, внаслідок чого вона не може належним чином оформити пенсію, в зв`язку з чим змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок №01-32/406 від 07.08.2024 року та №01-32/407 від 07.08.2024 року про підтвердження трудового стажу та заробітної плати за період роботи з 01.11.1994 року по 25.11.1996 року у Петрівській міжгосподарській пересувній шляхобудівельній механізованій дільниці, виданих архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця, досягнувши пенсійного віку, 28 липня 2026 поку звернулася до Пенсійного фонду України з заявою про призначення та нарахування пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак, відділом призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області їй було відмовлено в призначенні пенсії на підставі рішення про відмову в призначенні пенсії від 05.08.2026 року за №112250001441(а.с.9). Рішення про відмову у призначенні пенсії обґрунтовано тією обставиною, що за доданими документами, відсутній необхідний стаж роботи, оскільки до розгляду не зараховано: період роботи з 11.04.1984 року по 16.04.1984 року, оскільки в записі звільнення з роботи відсутній номер та дата наказу на звільнення; період роботи з 01.11.1994 року по 25.11.1996 року, оскільки в записі звільнення з роботи відсутній наказ на звільнення, а зарахувати згідно довідки від 06.08.2024 року №01-32/406, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області неможливо, оскільки в документі в записі про звільнення з роботи прізвище та ім`я особи ОСОБА_3 не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_4 ), довідку про заробітну плату від 06.08.2024 року №01-32/407, виданою архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області неможливо прийняти до уваги, оскільки ПІБ особи в документі вказано скорочено ( ОСОБА_1 ); період роботи з 02.12.1996 року по 28.07.1998 року, оскільки в записі прийому на роботу наявна розбіжність між датою прийому на роботу (02.12.1996) та датою наказу (12.02.1996); періоди з 06.08.1998 року по 05.10.1998 року, з 22.10.1998 року по 26.03.1999 року, з 02.11.2000 року по 08.10.2002 року, згідно трудової книжки, оскільки зарахування до страхового стажу періодів роботи після 01.01.1992 року за межами України у республіках колишнього Союзу РСР, з якими не укладено міжнародні угоди, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 12.01.2022 року органом 3530, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 (а.с.7).

В трудовій книжці заявниці, виданій 14.08.1979 року Олександрійським електромеханічним заводом імені ХХV з`їзду КПРС(а.с.10-12), містяться зазначені вище неточності, однак обов`язок щодо внесення записів до трудової книжки покладається на роботодавців, що виключає провину особи, яка бажає призначити пенсію, у недоліках таких записів. Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права. Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року у справі №677/277/17, провадження № К/9901/1298/17. Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

В архівній довідці від 07.08.2024 року №01-32/406, виданій архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в документах архівного фонду “Петрівське МПШМД» в наказах директора з кадрових питань (особового складу) ОСОБА_1 (так у документі, зазначено російською мовою) значиться заправником-комірником на пів ставки з 01 листопада цього року/ наказ №47 від 01 листопада 1994 року/. Звільнена ОСОБА_1 (так у документі) з 25 листопада 1996 року/ наказ №15 від 25 листопада 1996 року/(а.с.13).

В архівній довідці від 07.08.2024 року №01-32/407, виданій архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в документах архівного фонду “Петрівське МПШМД» у книгах нарахування заробітної плати робітникам і службовцям за період з жовтня 1994 року по жовтень 1996 року є такі дані про заробітну плату ОСОБА_1 (так у документах, зазначено російською мовою)(а.с.13).

Заявниця вважає, що зазначені невідповідності виникли в результаті безвідповідального заповнення бухгалтерських документів посадовими особами в в Петрівській міжгосподарській пересувній шляхобудівельній механізованій дільниці (Петрівська МПШМД), які заповнювали документи зі слів інших осіб, без звірки з відомостями зазначеними в офіційних документах, та в результаті заповнення платіжних документів із скороченнями офіційних даних особи, яка працювала в підприємстві, а також в результаті неправильного перекладу з російської на українську мову.

Належність ОСОБА_1 архівних довідок від 07.08.2024 року №01-32/406, від 07.08.2024 року №01-32/407, виданих архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, підтверджується наступними документами:

-Паспортом заявника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданим 12.01.2022 року органом 3530, відповідно до якого прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 (а.с.7).

-Карткою платника податків №1118-17-00787, виданою начальником Петрівського відділення Олександрійської МДПІ 27.09.2017 року на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків 19.10.1998 року з реєстраційним номером облікової картки платника податків: НОМЕР_2 (а.вс.8).

-Витягом з реєстру територіальної громади від 04.07.2024 року №2024/007873685, виданим Петрівською селищною радою Кіровоградської області. Відповідно до зазначеного витягу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.8).

-Трудовою книжкою без серії та номера, виданою 14.08.1979 року Олександрійським електромеханічним заводом імені ХХV з`їзду КПРС на ім`я заявниці(а.с.10-12). Відповідно до записів №104 та №15 на сторінці 8, 9 трудової книжки заявниця дійсно з 01.11.1994 року по 25.11.1996 року працювала в Петрівській міжгосподарській пересувній шляхобудівельній механізованій дільниці (Петрівській МПШМД), що підтверджено підписом начальника та печаткою підприємства. Зазначені відомості повністю підтверджують відомості, що містяться в архівних довідках від 07.08.2024 року №01-32/406, від 07.08.2024 року №01-32/407, виданих архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Супровідним листом архівної установи «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №01-32/406 від 07.08.2024 року, за яким направлено заявниці ОСОБА_1 архівні довідки від 07.08.2024 року №01-32/406, від 07.08.2024 року №01-32/407(а.с.14), відповідно до відомостей зазначених у даному листі архів зазначає, що в документах архівного фонду «Петрівське МПШМД» в книгах нарахування заробітної плати робітникам і службовцям за період з 1994 року по 1996 рік інших робітників з прізвищем, ім`ям та по батькові ОСОБА_1 немає. Зазначена обставина повністю виключає можливість належності архівних довідок від 07.08.2024 року №01-32/406, від 07.08.2024 року №01-32/407, виданих архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області будь- якій іншій особі, крім ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заявниця була вимушена звернутися до суду з метою захисту своїх законних прав та інтересів.

Встановлення факту належності документів про підтвердження трудового стажу тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме дає змогу оформити пенсію за віком.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року(із змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі ч.2 ст.315, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273, 319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що архівні довідки від 07.08.2024 року №01-32/406 та №01-32/407, видані архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про підтвердження страхового стажу та заробітної плати за період роботи з 01.11.1994 року по 25.11.1996 року у Петрівській міжгосподарській пересувній шляхобудівельній механізованій дільниці (Петрівській МПШМД), дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Малинівка Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко