Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №347/2332/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2332/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . жительки АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, що призвело до вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення за ст.126 КУпАП.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 232564 від 09.09.2026 року, 09.09.2026 року близько 11:30 год. у с. Пістинь син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, а саме керував мотоциклом, не маючи посвідчення водія.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, тягне за собою накладення адміністративного стягнення на батьків або осіб, які їх замінюють.

Отже, обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за зазначеною нормою є встановлення факту вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення, досягнення ним на момент його вчинення віку від чотирнадцяти до шістнадцяти років, а також підтвердження того, що особа, яка притягається до відповідальності, є його матір`ю, батьком або іншою особою, яка їх замінює.

Як установлено судом, 09.09.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення правопорушення було п`ятнадцять років, керував мотоциклом без посвідчення водія. Таким чином, неповнолітній на момент події належав до вікової категорії осіб, визначеної ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 232564 від 09.09.2026 року (а.с.1), рапортом чергової частини (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4), копіями документів, що посвідчують особу (а.с. 5–6), копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.7), а також рапортом працівника поліції (а.с.8).

Зазначені матеріали підтверджують обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, його вік на момент учинення правопорушення та родинні відносини з ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 визнала свою вину та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Її пояснення враховуються судом у сукупності з іншими дослідженими матеріалами справи.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд ураховує, що вони узгоджуються між собою щодо основних обставин події, а саме часу, місця та характеру вчиненого неповнолітнім правопорушення, його віку, а також особи його матері.

Таким чином, досліджені матеріали справи підтверджують наявність передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення її неповнолітнім сином адміністративного правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи та ставлення до вчиненого.

З огляду на наведене, ураховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає сплаті судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору визначається законом.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, статтями 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк