Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №347/2334/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2334/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за таких обставин.

03.09.2026 року близько 22:30 у АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 на грунті неприязних відносин виражався нецензурною лайкою та шарпав за одяг ОСОБА_2 , яка доводиться йому рідною сестрою. чим вчинив домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності відповідно до вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення потерпілої та інші долучені до справи матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Пояснення потерпілої, викладені в письмовій формі, є послідовними, логічними та узгоджуються з іншими матеріалами справи. Доказів, які б спростовували викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини або ставили під сумнів достовірність наданих доказів, суду не подано. Наявні у справі докази є належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є, зокрема, діяння фізичного, психологічного, сексуального або економічного характеру, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, колишнім чи теперішнім подружжям або іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій зазначеною нормою закону.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 232572 від 11 вересня 2026 року встановлено, що 03.09.2026 року близько 22:30 у АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин виражався нецензурною лайкою та шарпав за одяг ОСОБА_2 , яка є його рідною сестрою (а.с.1).

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, а саме: рапортом чергового (а.с.2), копією заяви потерпілої ОСОБА_3 (а.с.3), копією її письмових пояснень (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника (а.с.6), а також рапортом працівника поліції (а.с.7).

Відповідно до статті 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена сукупністю наявних у справі доказів. Зазначені докази узгоджуються між собою та в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Доказів, які б спростовували ці обставини, матеріали справи не містять.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за частиною першою статті 173-2 КУпАП як домашнє насильство, вчинене щодо члена сім`ї та виражене у діях фізичного і психологічного характеру, а саме у шарпанні потерпілої за одяг та висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до статей 23 та 33 КУпАП враховує характер учиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, а також необхідність його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Обставин, що відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи характер учиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у справі про адміністративне правопорушення стягується з особи, на яку накладено адміністративне стягнення. Розмір судового збору становить 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173-2, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, а також частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь Державного бюджету України: отримувач коштів — ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача — Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувач — Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Крилюк