Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №710/1473/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1473/26 Провадження № 2/710/1219/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 579864-КС-001 про надання кредиту від 02.02.2026 у розмірі 88140,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 02.02.2026 між відповідачем та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» укладено договір № 88140-КС-001 про надання кредиту. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 26000,00 гривень. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, внаслідок чого, станом на 06.08.2026, утворилась заборгованість за договором № 461695-КС-003, що складається з 26 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 43940,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, 13000,00 грн - заборгованість по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ, 5200,00 грн - комісія. Ураховуючи те, що відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором.

02.09.2026 судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

09.09.2026 відповідачкою поданий відзив, у якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення комісії у зв`язку з нікчемністю умов договору, зменшити розмір нарахованих відсотків за ст. 625 ЦПК України та здійснити розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України з урахуванням часткового задоволення позову. В обгрунтування заперечень вказала, що оскільки позивач при поданні позову заявив клопотання про витребування доказів від АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», то він не надав з позовом належних та допустимих доказів ( первинних розрахункових документів), які б підтверджували перерахування та фактичний розмір отриманих відповідачем коштів. Щодо комісії вказала, що послуги з обслуговування кредиту, ведення справи чи видачі коштів належать до внутрішньої діяльності кредитора і не є самостійними послугами, що надаються споживачу. Посилаючись на позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, зазначила, що включення позивачем суми комісії до розрахунку заборгованості є повністю незаконним. Щодо відсотків, то вказала, що позивачем нараховані відсотки в сумі 43940,00 грн, що значно перевищує розмір основного боргу. Заявлена позивачем процентна ставка (1% на день, що становить 365% річних) суперечить загальним засадам цивільного судочинства - добросовісності, розумності та справедливості. Нарахування відсотків, що перевищують суму кредиту у декілька разів є кабальним та призводить до неправомірного збагачення кредитора. Відсотки, нараховані за ст. 625 ЦПК України суперечить ч.5 ст. 18 ЗУ « Про споживче кредитування».

Відповідачем подані заперечення на відзив, у яких вказав, що кредитний договір між сторонами був укладений шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи на вебсайті кредитодавця в особистому кабінеті позичальника, та підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Заповнивши анкетні дані в своєму особистому кабінеті на веб-сайті кредитовця, позичальник подав заявку на отримання кредиту. Погодивши позичальнику кредит, кредитодавець в інформаційно-телекомунікаційній системі на своєму веб-сайті надіслав Позичальнику в його особистий кабінет Оферту на укладення Кредитного договору та направив на його номер мобільного телефону, який він вказав заповнивши свої анкетні дані, СМС повідомлення з одноразовим ідентифікатором для прийняття Оферти на укладення Кредитного договору (для підписання Кредитного договору) у відповідності до ч. 3, ч. 4 та ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Позичальник ознайомився з Офертою на укладення Кредитного договору та умовами Кредитного договору, після чого він ввів отриманий на свій номер мобільного телефону одноразовий ідентифікатор у відповідній графі у своєму особистому кабінеті (заповнив формуляр заяви (форми) про прийняття акцепту на укладення Кредитного договору в електронній формі), чим акцептував Оферту на укладення Кредитного та підписав Кредитний договір своїм підписом одноразовим ідентифікатором у відповідності до ч. 6 ст. 11 та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Після цього, оригінал цілісного та незмінюваного Кредитного договору був розміщений в особистому кабінеті позичальника на веб-сайті кредитодавця в цілодобовому постійному доступі, а також був додатково направлений на електронну адресу позичальника, яку він вказав під час заповнення своїх анкетних даних. Щодо перерахування відповідачу кредитних коштів за кредитним договором, повідомляємо суд про те, до Позовної заяви була додана довідка, сформована в платіжній системі «Platon», та яка була надана ТОВ «Бізнес Позика» посередником ТОВ «ПрофітГід», який надає послуги на підставі Договору про надання послуг № ПГ-5 від 04.11.2020. Щодо нарахованих відсотків, зазначив, що умовами договору передбачена знижена процентна ставка, за умови належного виконання умов договору відповідно до графіку платежів, та стандартна. Уклавши кредитний договір позичальник погодився у мовою кредитного договору щодо того, що процента ставка (проценті ставки) за кредитним договором нараховується кожен день на залишок заборгованості позичальника за тілом кредиту, та не заперечував проти цього протягом строку (терміну) дії кредитного договору; також позичальник погодився у мовою кредитного договору щодо того, що кредитним договором встановлена знижена процента ставка, яка застосовується у випадку дотримання позичальником графіку платежів, та стандартна процента ставка, яка застосовується у випадку недотримання позичальником графіку платежів (у випадку встановлення кредитним договором декількох процентних ставок), та не заперечував проти цього протягом строку (терміну) дії кредитного договору. Також звернув увагу, що ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» не передбачено, що сума заборгованості позичальника саме за процентами за користування кредитом не може вдвічі (або в іншому розмірі) перевищувати половину тіла кредиту або всю суму тіла кредиту. Щодо нарахованої комісії , то позивач вказав, що комісія нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту. Розмір комісії, встановлений договором, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Додаткові та/або супутні послуги за цим договором відсутні, оскільки кредитодавець не надає додаткові та/або супутні послуги та не вимагає надання/отримання додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб при отриманні позичальником кредиту.

22.09.2026 відповідачкою подане клопотання про витребування доказів, однак до клопотання не додані докази вжитих особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тому таке клопотання не підлягає до задоволення.

Також відповідачкою подані заперечення на відзив, у яких вона вказала, що текст договору посилається на Правила і паспорт кредиту, одна позивач має довести, яка саме редакція діяла 02.02.3036 і коли її було надано відповідачу. Також вказала, що у день одержання кредиту, одразу після ознайомлення з повним змістом договору, відповідач мала намір повернути отримані 26 000,00 грн. Після входу до особистого кабінету сайт уже в перший день відобразив як суму до повного погашення приблизно подвійну суму порівняно з фактично отриманими коштами. Знімок саме цієї суми тоді не було зроблено, тому її точний розмір і складові підлягають перевірці за первинними електронними даними позивача. Водночас наявні докази активних дій відповідача у межах 14-денного строку. 02.02.2026 приблизно о 16:44 у тому самому ланцюжку електронного листування, в якому кредитодавець повідомив про укладення договору, відповідач надіслала на адресу info@bizpozyka.com повідомлення: «Хочу достроково розірвати договір кредитування». Того самого дня вона також зверталася до служби підтримки, але змістовної відповіді, розрахунку суми повернення чи інструкції щодо припинення договору не отримала. Лише 09.02.2026 ТОВ «Бізнес Позика» надіслало технічну відповідь із вимогою вказати ПН або номер договору. Ця відповідь не містила розгляду вимоги по суті, правильного розрахунку для повернення коштів або роз`яснення процедури відмови. При цьому звернення було зроблено у відповідь на лист про укладення договору, з електронної адреси та від імені клієнта, відомих кредитодавцю. Скріншоти безпосередньо підтверджують своєчасне повідомлення кредитодавця про однозначний намір прилинити кредитний договір та спростовують можливе твердження про відсутність будь-якого звернення. Неповна і несвоєчасна реакція кредитодавця має оцінюватися разом із доступністю процедури відмови та відображеною в кабінеті сумою. Також вказала, що вимога про стягнення 13000,00 грн прямо суперечить пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, тому така вимога підлягає повному відхиленню, а не зменшенню. Також зауважила, що договір визначає платіж 5 200,00 грн як «комісію за надання кредиту», що становить 20 відсотків суми кредиту. Позивач не зазначив, яку окрему, фактично надану відповідачу послугу охоплює цей платіж, не надав акта, замовлення, калькуляції або іншого доказу реального надання такої послуги. Саме оформлення і видача кредиту є діями кредитодавця для виконання власного зобов`язання, а не автоматично окремою послугою споживачу. Закон допускає врахування належно розкритих комісій у загальних витратах за споживчим кредитом, але не звільняє кредитодавця від обов`язку довести правову та фактичну підставу кожного платежу. Сума 43 940,00 грн арифметично відповідає нарахуванню 1 відсотка від 26 000,00 грн за 169 днів. Проте арифметична відповідність не замінює доказів фактичного отримання кредиту, дати зарахування, бази нарахування за кожний день, відсутності платежів і договірної підстави не зменшувати базу процентів. Додаток з орієнтовним графіком передбачає іншу загальну суму процентів за умови виконання платежів, тому позивач має подати повний поденний розрахунок із вихідними даними.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі, заперечувала проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві та запереченнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», ідентифікаційний код 41084239, зареєстроване як юридична особа 17.01.2017, вид економічної діяльності 64.92 інші види кредитування (основний).

Згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 880 від 06 квітня 2017 року, виданим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (скорочене найменування ТОВ «БІЗПОЗИКА», код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, оф. 524) зареєстровано як фінансову установу на підставі розпорядження Комісії від 06.04.2017 № 961, реєстраційний номер 13103600.

Відповідно до візуальних форм послідовності дій та анкети клієнта ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «БІЗПОЗИКА» на сайті https://my.tpozyka.com, використовуючи номер телефону, ідентифікувалася в ІТС та зайшла в особистий кабінет і заповнила інформацію для надання товариством належної пропозиції, заповнила анкету із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, адреси місця реєстрації, проживання, РНОКПП, дати народження, документу, що посвідчує особу, розміру бажаного кредиту, дати отримання кредиту, електронної пошти, номеру мобільного телефону, номеру банківського рахунку/ картки для перерахування коштів.

02.02.2026 відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7933 (номер телефону: НОМЕР_1 ) паспорт споживчого кредиту.

02.02.2026 ОСОБА_1 направлено пропозицію (оферту) укласти Договір №579864-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма).

02.02.2026 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 579864-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), на умовах визначених офертою, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором UA-0278.

02.02.2026 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір№579864-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма).

Відповідно до п. 3.1 Договору, договір укладається з використанням ІКС кредитодавця, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом надання пропозиції укласти договір (оферти) кредитодавцем та ї прийняття (акцептування) позичальником. Договір укладається з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», інших нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно з п. 2.1 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 26 000,00 (Шість тисяч гривень 00 копійок) грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Відповідно до умов договору ( п.2.3) строк, на який надається кредит: 24 тижні (надалі - строк кредитування); (п. 2.4) стандартна процентна ставка за кредитом: у день 1%, фіксована,фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору; встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку; ( п. 2.5) комісія за видачу кредиту : 5 200,00 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту; ( п.2.8) строк дії договору: до 20.07.2026 ; ( п.2.13) дата видачі кредиту 02.02.2026; ( п. 2.14) дата повернення кредиту 20.07.2026.

Пунктом 4.2.2. договору, встановлений графік щомісячних платежів, перший 16.02.2026, останній 20.07.2026.

Із листування 02.02.2026 о 15.57 між info@bizpozyka.com та кому: ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що адресату повідомлено про направлення укладеного договору та надана додаткова інформація щодо використання сервісу з перевірки кваліфікованого електронного підпису: 1) у вкладенні до цього повідомлення містяться два файли з однаковою назвою, що мають різні розширення: ***.pdf - правочин від Кредитодавця; ***.p7s - файл, що містить кваліфікований електронний підпис Кредитодавця; 2) перейшовши за посиланням https://czo.gov.ua/verify, ористувач для перевірки підпису та цілісності даних має у відповідному полі відкрити файл з однаковою назвою із розширенням ***.p7s, та файл із розширенням ***.pdf; 3) результатом буде повідомлення про успішну перевірку підпису з відповідною інформацією про особу, яка підписала документ направлені, та зазначені додатки : Правила 579864-КС-001 вiд 02.02.2026.pdf 515K, Договір про надання кредиту.pdf 313K , Договір про надання кредиту.p7s 338K, Таблиця обчислення.pdf 35K ,Таблиця обчислення.p7s 60K.

На підтвердження перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 ТОВ « Профт Гід» надало платіжне підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, відповідно до якого ОСОБА_1 02.02.2026 було перераховано кошти в розмірі 26 000,00 грн на карткових рахунок НОМЕР_2 , емітент платіжної картки отримувача MONOBANK (UNIVERSAL BANK) , з призначенням переказу: видача кредитних коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 згідно Дог. № 579864-КС-001 від 02.02.2026з.

Відповідно договору про надання послуг №ПГ-5 від 04.11.2020 між ТОВ « БІЗНЕС ПОЗИКА» та ТОВ « ПрофітГід» , останнє надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому платежів, що надходять на користь клієнта в якості повернення (сплати) платниками сум кредитів/ позик/ фінансових кредитів/ відсотків (інших платежів) за кредитами/ позиками/ фінансовими кредитами, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та/або перерахування грошових коштів (далі за текстом - «Послуги»).

Зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 підтверджується інформацією та випискою по рахунку, наданими АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК», на виконання ухвали суду від 02.09.2026 в частині витребування доказів, відповідно до яких на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в банку емітовано карту № НОМЕР_4 , відповідно до виписки по рахунку, 02.02.2026 на рахунок ОСОБА_1 було зараховано грошові кошти у розмірі 26000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості борг за вказаним кредитним договором станом на 07.08.2026 складає 88140,00 гривень, з яких що складається з 26 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 43940,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, 13000,00 грн - заборгованість по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ, 5200,00 грн - комісія, що також підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 07.08.2026.

Відповідно довідки ФОП ОСОБА_2 нарахована заробітна плата ОСОБА_1 за період з квітня по серпень 2026 включно складає 45000,00 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Позивачем надані достатні докази укладення договору із відповідачкою та зарахування на її рахунок кредитних коштів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Аналізуючи заперечення відповідачки , викладені у відзиві та заперечені, вбачається, що ОСОБА_1 фактично не заперечує укладення № 579864-КС-001 про надання кредиту, поряд з тим вказує, що звернулася до позивача із заявою про його розірвання, у день отримання кредиту, одразу після ознайомлення з повним змістом договору і мала намір повернути отримані 26000,00 грн.

Відповідно до приписів частин 2-4 ст. 214 ЦПК України особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані.

Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін.

Положеннями ст. 651 ЦК України визначено: зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом;

договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом;

істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору ;

у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до приписів п.5.1.2 Договору позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від Договору без пояснення причин, зокрема в разі отримання ним грошових коштів, про що зобов`язаний повідомити кредитодавця до закінчення вказаних 14 (чотирнадцяти) календарних днів шляхом направлення відповідного повідомлення у письмовій формі на адресу кредитодавця. У разі подання такого повідомлення не особисто Позичальником справжність підпису позичальника на такому повідомленні має бути посвідчено нотаріусом у порядку, передбаченому Законом України «Про нотаріат». У разі подання повідомлення у вигляді електронного документу таке повідомлення повинно бути підписано електронним підписом Позичальника у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». В такому разі, позичальник зобов`язаний протягом 7 (семи) календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від цього Договору повернути кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з Договором, та сплатити проценти за період з дня одержання кредиту до дня його повернення за ставкою, яка діяла під час фактичного користування кредитом.

Положення п. 5.2.5 договору визначений обов`язок позичальника - маючи намір відмовитись від Договору, строк (термін) дії якого не перевищує 14 календарних днів, повідомити про такий намір кредитодавця у письмовій формі на умовах, викладених в п. 5.1.2. цього Договору.

Відповідачко не надані докази звернення до позивача з заявою про відмову від договору у порядку , визначеному п.5.1.2 та ч.3 ст. 214 ЦК України.

Посилання відповідачки на направлення на електронну пошту позивача повідомлення « Хочу достроково розірвати договір кредитування» суд оцінює критично, оскільки таке повідомлення не відповідає наведеним нормам та умовам договору.

Крім того, із виписки по рахунку наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Лапунова ДВ. Використала кошти, надані кредитодавцем, та не повернула кошти товариству у порядку, визначеному положеннями п. 5.1.2 договору.

Щодо нарахованих відсотків у розмірі 43940,00 грн.

Відповідачка не оспорює, що сума 43 940,00 грн арифметично відповідає нарахуванню 1 відсотка від 26 000,00 грн за 169 днів, але вважає, що позивачем не надано доказів детального обрахування такої суми, оскільки вона відрізняється від суми , зазначеної в графіку платежів за договором, та вважає такий розмір таким, що суперечить загальним засадам цивільного судочинства - добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частин 1-3 ст. 10561ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором;

розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до п.2.4 Договору сторони узгодили, що стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 4.2.2 договору сторони на момент укладення Договору встановили наступний графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься стандартна процентна ставка. Відповідно розмір відсотків за Графіком складає 32 688,48 грн.

Поряд із тим, сторонами погоджено у п. 10.3 договору : якщо позичальнику надано право користування кредитом за зниженою процентною ставкою, позичальник зберігає таку можливість протягом усього періоду, визначеного у п. 4.2 Договору, за умови сплати позичальником своєчасно і у повному обсязі платежів відповідно до погодженого сторонами графіку платежів, передбаченого умовами п. 4.2.2 та Додатку № 1 до цього Договору. У разі несплати позичальником у повному обсязі платежу, передбаченого графіком платежів, починаючи з дня, що настає за днем, у який мав бути здійснений відповідний платіж, подальше нарахування процентів здійснюється на фактичний залишок суми кредиту за стандартною процентною ставкою до закінчення строку кредитування за цим Договором.

Отже, сторонами погоджені розмір відсотків та порядок їх нарахування.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачкою не сплачувались кошти за кредитним договором. Відсотки нараховані у розмірі 1% за період з 02.02.2026 по 27.07.2026, що відповідає умовам договору.

Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростований. Ураховуючи наведене, вказана вимога є правомірною.

Щодо нарахування комісії.

Відповідач вважає, що позивачем не доведений обсяг наданих ним послуг з обслуговування кредиту, за що нарахована комісія.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Відповідно до п. 1.6 договору комісія за видачу кредиту (надалі - Комісія) - грошові кошти, які згідно з умовами цього Договору позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю в якості однієї (першої) з двох складових оплати за надання та користування кредитом. Комісія за видачу кредиту нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту, якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за видачу кредиту.

Положеннями п. 2.5 договору встановлено: комісія за видачу кредиту (надалі - Комісія): 5 200,00 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту. Розмір комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит також належить до комісії за видачу кредиту і може.

Відповідно до графіку платежів вказана комісія за видачу кредиту. В розрахунку заборгованості вказана графа : комісія за видачу кредиту.

Таким чином, позивачем нарахована комісія за видачу кредиту, а не за обслуговування кредиту. Отже, вимога про стягнення комісії за договором кредиту є правомірною.

Ураховуючи наведені обставини, висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від13 липня 2022 року справа № 496/3134/19, які стосуються права банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту, та на яку посилається відповідачка, у цих правовідносинах не підлягають до застосування.

Отже, оскільки відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, відомостей про погашення заборгованості відповідачкою повністю або частково не надано, суд приходить до висновку про наявність порушеного права позивача, яке підлягає захисту, шляхом стягнення заборгованості з відповідачки за тілом кредиту, відсотків та комісії.

Щодо вимог про стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ у розмірі 13000,00 грн .

Відповідно до розрахунку заборгованості , у зв`язку з не сплатою відповідачкою коштів за договором відповідно до графіка платежів, позивачем з 17.02.2026 по 13.03.2026 здійснювалося нарахування відсотків на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, в Україні уведено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався.

Ураховуючи наведені приписи законодавства, відсутні підстави для стягнення заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом, як мірою відповідальності за неналежне виконання умов договору відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 13000,00 грн, тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2269,70 грн (85,25%), сплачений згідно з платіжною інструкцією №25880 від 25.08.2026.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 579864-КС-001 про надання кредиту від 02.02.2026 у розмірі 75140,00 гривень, з яких 26 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 43940,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 5200,00 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у сумі 2269,70 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місце реєстрації: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, 01133, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ( вказаний в позові).

Рішення складене 09.10.2026.

Суддя О.В. Щербак