Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №705/6596/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6596/26

3/705/2306/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2026 року о 19 годині 55 хвилин в м. Умань по вул. Київська керував т/з ORION FORTE, без н/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, сплутана мова, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці події відмовився, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився у встановленому Законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав та вказав, що дійсно керував т/з в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП.

Згідно з постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2026 у справі №705/1472/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №7372571 від 15.09.2026 зазначено про наявність у уповноваженого працівника поліції підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння та вказано ознаки сп`яніння, однак він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п. 2.5 ПДР.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначається ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаки алкогольного сп`яніння викладені в п.3 розділу І Інструкції.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться уповноваженим працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

У розумінні ст. 266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Судом встановлено, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився, ані на місці зупинки, ані у закладі охорони здоров`я оскільки він відмовився від його проведення, що також підтверджено правопорушником при розгляді адмін.матеріалу.

Згідно з наданою суду постановою суду від 09.04.2026 у справі №705/1472/26 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №772571 від 15.09.2026, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, запис з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09.04.2026 у справі №705/1472/26 є належними, допустимим, достатніми та взаємоузгодженими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд кладе їх в основу рішення.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яке виразилось у повторному протягом року вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки належність т/з, яким керував ОСОБА_1 не підтверджена.

Саме такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, необхідний та достатній для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, як ним самим так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 41-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту доставлення його до відповідного органу Нацполіції для відбування стягнення у виді адміністративного арешту згідно цієї постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу,

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Леся Сергіївна Годік