Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №704/1299/26 — Тальнівський районний суд Черкаської області

Єдиний унікальний номер: 704/1299/26

Номер провадження 1-кп/704/277/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тальне кримінальне провадження №12026250360000598 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мошурів Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, командира відділення 3 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

за ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.05.2025 о 23 год. 36 хв. діючи відповідно до раптово виниклого злочинного умислу, перебуваючи у службовому автомобілі поліції біля приміщення КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради Черкаської області, розташованої за адресою вул. Небесної Сотні, 65 м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, перед оформленням службовими особами ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області адміністративних матеріалів відносно нього про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у поліцейських з реагування патрульної поліції ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловив поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пропозицію надати їм неправомірну вигоду в сумі 50000 грн., за те, щоб вони, як службові особи, з використанням наданої їм службового становища, не складали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за порушення Правил дорожнього руху України, на що працівники з реагування патрульної поліції ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відмовились, роз`яснивши громадянину ОСОБА_4 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно вчинив злочин за вказаних у обвинувальному акті обставин, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після вчинення ДТП пропонував працівникам поліції 50000 грн., щоб останні не складали протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із такого.

Обставинною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він є військовослужбовцем, а отже має стабільне джерело доходів, раніше не судимий, по місцю проживання та за місцем проходження військової служби характеризується позитивно. На обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Є учасником бойових дій.

За таких обставин по справі, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за можливе, враховуючи особу винного, характеризуючі обставини, беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання, його ставлення до вчиненого та щире бажання змінити свою поведінку, а також те, що ОСОБА_4 на даний час є військовослужбовцем та учасником бойових дій, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у мінімальному його розмірі, визначеному санкцією статті.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

На підставі ст.100 КПК України речові докази по справі: три оптичних диска з відеозаписом події - залишити в матеріалах кримінального провадження .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні – копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1