Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №703/4901/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4901/26

2/703/2923/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клочай Наталія Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

21 липня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клочай Н.І., через систему «Електронний суд», звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 57 459 гривень 00 копійок, а також понесені та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року у справі №703/2741/25 позов ОСОБА_1 задоволено повністю та постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №79259872 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/2741/25, 2/703/1196/25 від 23 вересня 2025 року.

Відповідно до листа ВДВС від 15 квітня 2026 року №31160 та доданого до нього розрахунку, станом на 15 квітня 2026 року поточний сукупний розмір заборгованості відповідача зі сплати аліментів становить 57459 гривень 78 копійок.

Розрахунок державного виконавця свідчить, що за період із травня 2025 року до березня 2026 року включно платежі не здійснювалися зовсім.

Відповідач протягом тривалого часу не виконує щомісячний обов`язок зі сплати аліментів. Розрахунок ДВС не містить відомостей про платежів за травень 2025 року – березень 2026 року. Відомості про незалежні від відповідача причини виникнення заборгованості позивачу невідомі.

Розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів виглядає наступним чином:

1. За травень 2025 року заборгованість становить 2164 гривні 03 копійки. Період прострочення з 01 червня 2025 року по 15 квітня 2026 року включно, що становить 319 днів. Розмір пені: 2164 гривні 03 копійки помножити на 319 днів помножити на 1 відсоток = 6903 гривні 26 копійок;

2. За червень 2025 року заборгованість становить 3354 гривні 25 копійок. Період прострочення з 01 липня 2025 року по 15 квітня 2026 року включно, що становить 289 днів. Розмір пені: 3354 гривні 25 копійок помножити на 289 днів помножити на 1 відсоток = 9693 гривні 78 копійок;

3. За липень 2025 року заборгованість становить 5398 гривень 50 копійок. Період прострочення з 01 серпня 2025 року по 15 квітня 2026 року включно, що становить 258 днів. Розмір пені: 5398 гривень 50 копійок помножити на 258 днів помножити на 1 відсоток = 13928 гривень 13 копійок;

4. За серпень 2025 року заборгованість становить 5213 гривень 75 копійок. Період прострочення з 01 вересня 2025 року по 15 квітня 2026 року включно, що становить 227 днів. Розмір пені: 5213 гривень 75 копійок помножити на 227 днів помножити на 1 відсоток = 11835 гривень 21 копійка;

5. За вересень 2025 року заборгованість становить 5322 гривні 50 копійки. Період прострочення з 01 жовтня 2025 року по 15 квітня 2026 року включно, що становить 197 днів. Розмір пені: 5322 гривні 50 копійок помножити на 197 днів помножити на 1 відсоток = 10485 гривень 33 копійок;

6. За жовтень 2025 року заборгованість становить 5508 гривень 50 копійок. Період прострочення з 01 листопада 2025 року по 15 квітня 2026 року включно, що становить 166 днів. Розмір пені: 5508 гривень 50 копійок помножити на 166 днів помножити на 1 відсоток = 9144 гривні 11 копійок;

7. За листопад 2025 року заборгованість становить 5488 гривень 25 копійок. Період прострочення з 01 грудня 2025 року по 15 квітня 2026 року включно, що становить 136 днів. Розмір пені: 5488 гривень 25 копійок помножити на 136 днів помножити на 1 відсоток = 7464 гривні 02 копійки;

8. За грудень 2025 року заборгованість становить 6252 гривні 50 копійок. Період прострочення з 01 січня 2026 року по 15 квітня 2026 року включно, що становить 105 днів. Розмір пені: 6252 гривні 50 копійок помножити на 105 днів помножити на 1 відсоток = 6565 гривень 13 копійок;

9. За січень 2026 року заборгованість становить 6252 гривні 50 копійок. Період прострочення з 01 лютого 2026 року по 15 квітня 2026 року включно, що становить 74 дні. Розмір пені: 6252 гривні 50 копійок помножити на 74 дні помножити на 1 відсоток = 4626 гривень 85 копійок;

10. За лютий 2026 року заборгованість становить 6252 гривні 50 копійок. Період прострочення з 01 березня 2026 року по 15 квітня 2026 року включно, що становить 46 днів. Розмір пені: 6252 гривні 50 копійок помножити на 46 днів помножити на 1 відсоток = 2876 гривень 15 копійок;

11. За березень 2026 року заборгованість становить 6252 гривні 50 копійок. Період прострочення з 01 квітня 2026 року по 15 квітня 2026 року включно, що становить 15 днів. Розмір пені: 6252 гривні 50 копійок помножити на 15 днів помножити на 1 відсоток = 937 гривень 88 копійок.

Загальний арифметичний розмір пені становить 84 459 гривень 85 копійок.

За розрахунком державного виконавця станом на 15 квітня 2026 року сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів за період із травня 2025 року по березень 2026 року становить 57 459 гривень 78 копійок. Арифметично обчислена пеня становить 84 459 гривень 85 копійок. Оскільки ця сума перевищує 100 відсотків заборгованості, відповідно до ч.1ст.196 СК України до стягнення заявляється пеня у розмірі 57459 гривень 78 копійок.

З урахуванням викладеного, позивач, в інтересах якої діє адвокат, звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 22 липня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клочай Н.І., до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що видане Виконавчим комітетом Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області 17 березня 2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року у справі №703/2741/25, 2/703/1196/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено: позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття; в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання (а.с.9-10).

Відповідно до листа №31160 від 15 квітня 2026 року Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який адресований ОСОБА_4 , на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №79259872 щодо примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/2741/25, 2/703/1196/25 від 23 вересня 2025 року про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 31 січня 2026 року заборгованість по сплаті аліментів становить 44954 гривні 78 копійок. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 призваний на військову службу та направлений до в/ч НОМЕР_2 . 13 лютого 2026 року державним виконавцем винесене постанову про звернення стягнення на доходи боржника та направлено до в/ч НОМЕР_2 для організації виконання. 07 квітня 2026 року відповідно до ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державним виконавцем винесено вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України – до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами – до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановленого тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії – до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання – до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. 07 квітня 2026 року з метою виявлення доходів боржника повторно направлено запити до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Міністерства внутрішніх справ України. Згідно відповіді ПФУ України боржник проходить службу у в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 . 15 квітня 2026 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника та направлено до в/ч НОМЕР_3 для організації стягнення аліментів із доходів боржника. 15 квітня 2026 року до АТ «Універсал Банк» направлено платіжну інструкцію для списання коштів із арештованого рахунку боржника (а.с.11).

Додатком до вищевказаного листа є розрахунок заборгованості від 15 квітня 2026 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, що складений Відділом державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України станом на 15 квітня 2026 року, боржником за яким є ОСОБА_2 , до стягнення з останнього нараховано аліменти у розмірі 25%, який визначений у виконавчому документі: у травні 2025 року – 2164 гривні 03 копійки; у червні 2025 року – 3354 гривні 25 копійок; у липні 2025 року – 5398 гривень 50 копійок; у серпні 2025 року – 5213 гривень 75 копійок; у вересні 2025 року – 5322 гривні 50 копійок; у жовтні 2025 року – 5508 гривень 50 копійок; у листопаді 2025 року – 5488 гривень 25 копійок; у грудні 2025 року – 6252 гривні 50 копійок; у січні 2026 року – 6252 гривні 50 копійок; у лютому 2026 року – 6252 гривні 50 копійок; у березні 2026 року – 6252 гривні 50 копійок. У графі «Сплачено боржником/стягнуто виконавцем» відомості відсутні. Сукупний розмір заборгованості 57 459 гривень 78 копійок (а.с.12).

З вищевказаного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі, який визначений заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року в справі №703/2741/25, у період з травня 2025 року по березень 2026 року добровільно не сплачував та у примусовому порядку вказані аліменти з відповідача ОСОБА_2 не стягнуті.

Положеннями ст.180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину, тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Крім того, обов`язок надавати дитині допомогу (аліменти) батько несе не лише на підставі судового рішення, а з факту народження дитини згідно з вимогами СК України.

Згідно ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, а навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило щодо порядку нарахування та стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц, провадження № 14-37цс18.

Так, Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: P = (A1*1%*Q1) + (A2*1%*Q2) +……….(An*1%*Qn), де: p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі ч.1 ст.196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Велика Палата Верховного Суду уточнила раніше зроблені нею висновки щодо застосування положень ст.196 ЦК України, вказавши у постанові від 03 квітня 2019 року у справі №333/6020/16-ц, провадження № 14-616цс18 таке: «Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %».

Представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Клочай Н.І. складено розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у виконавчому провадженні №79259872 станом на 15 квітня 2026 року, відповідно до якого нарахування пені здійснено за період з 01 червня 2025 року по 15 квітня 2026 року на заборгованість зі сплати аліментів, яка виникла у період з травня 2025 року по березень 2026 року, за формулою, яка вказана у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц, провадження № 14-37цс18, та порядку обчислення пені, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №333/6020/16-ц, провадження № 14-616цс18, а саме: (2164,03грн*319дн.*1%) + (3354,25грн*289дн.*1%) + (5398,50грн*258дн.*1%) + (5213,75грн*227дн.*1%) + (5322,50грн*197дн.*1%) + (5508,50грн*166дн.*1%) + (5488,25грн*136дн.*1%) + (6252,50грн*105дн.*1%) + (6252,50грн*74дн.*1%) + (6252,50грн*46дн.*1%) + (6252,50грн*15дн.*1%) = 84 459 гривень 85 копійок (а.с.19).

Оцінюючи виконаний представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Клочай Н.І. вищевказаний розрахунок неустойки (пені) за прострочення відповідачем ОСОБА_2 сплати на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий розрахунок був проведений із застосуванням відповідної формули та з урахуванням розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, який складений державним виконавцем, належним чином обґрунтований та мотивований.

Верховний Суд у постанові від 19 січня 2022 року у справі №711/679/21, провадження №61-18434св21, враховуючи принцип розумності, роз`яснив, що оскільки пеня змінна величина, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі якщо позивач з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.

Враховуючи, що відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, що складений Відділом державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України станом на 15 квітня 2026 року, загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з травня 2025 року по березень 2026 року становить 57459 гривень 78 копійок, та приймаючи до уваги положення ст.196 СК України, а також те, що розмір пені за прострочення відповідачем ОСОБА_2 сплати аліментів у сумі 84 459 гривень 85 копійок перевищує розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 зі сплати аліментів, суд приходить до висновку, що розмір пені за прострочення сплати аліментів, який підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , становить 57459 гривень 78 копійок.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 грудня 2019 року у справі №661/905/19, провадження № 61-16670 сво 19 вказав, що у СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Разом з тим, Верховний Суд зазначає, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи, а не у всіх випадках, крім несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками.

Доказів, які б вказували на вжиття відповідачем ОСОБА_2 всіх залежних від нього заходів щодо належної сплати аліментів на користь позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали цивільної справи не містять та відповідачем не надано.

Суд наголошує, що обов`язок надавати дитині допомогу (аліменти) батьки несуть не лише на підставі судового рішення, а з факту народження дитини, згідно з вимогами СК України. Такий обов`язок свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч.1 ст.196 СК України.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клочай Н.І., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», була звільнена від сплати судового збору, та приймаючи до уваги, що її позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог ч.1, ч.6 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1331 гривня 20 копійок.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

20 січня 2025 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «ІНФЛО» укладено договір №1 про надання професійної правничої допомоги (а.с.13).

Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору, за усними чи письмовими дорученнями клієнта адвокате об`єднання зобов`язується здійснювати захист, представництво та надавати кваліфіковану правову допомогу з питань, пов`язаних з діяльністю клієнта, а клієнт зобов`язується оплатити надану адвокатським об`єднанням правову допомогу в порядку та розмірі, передбаченими цим договором.

Згідно п.4.1 вказаного Договору, розмір гонорару адвокатського об`єднання визначається сторонами у відповідній додатковій угоді та актах.

Відповідно до п.4.2 зазначеного Договору, перелік наданих послуг в звітному місяці та їх загальна вартість за цей період, визначається в додаткових угодах та актах приймання-передачі наданих послуг, виходячи з фактичного обсягу наданих послуг.

Згідно п.4.3 вказаного Договору, розрахунки за цим договором проводитимуться в безготівковій формі в порядок та в строк, визначені сторонами у відповідній додатковій угоді в національній валюті України – гривні.

Відповідно до п.8.1 зазначеного Договору, даний договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2027 року.

01 березня 2026 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «ІНФЛО» укладено Додаткову угоду №2 до Договору №1 про надання професійної правничої допомоги від 20 січня 2025 року (а.с.16).

Згідно п.1 вказаної Додаткової угоди, за дорученням клієнта адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист, представництво та надавати кваліфіковану правову допомогу у правовідносинах між клієнтом та ОСОБА_2 з питань стягнення пені за несплату аліментів.

Відповідно до п.2 зазначеної Додаткової угоди, доручення клієнта згідно цієї додаткової угоди включає виконання адвокатським об`єднанням наступних завдань: аналіз наданих клієнтом документів; збір в інтересах клієнта доказів; підготовка, направлення та отримання запитів/відповідей; підготовка розрахунку пені, складанні і подання позовної заяви, формування пакету документів до позовної заяви та подання його до судового органу; підготовку всіх інших процесуальних документів і представництво інтересів позивача в суді; надання консультацій щодо предмету спору до моменту винесення судового рішення у справі про стягнення пені за несплату аліментів, розірвання шлюбу, збору доказів та подання позовної заяви до суду; повний супровід справи до моменту винесення судового рішення.

Згідно п.3 вказаної Додаткової угоди, вартість послуг за цією додатковою угодою за домовленістю сторін складає 20000 гривень 00 копійок, яка підлягає сплаті клієнтом в строк не пізніше 01 лютого 2027 року.

Як вбачається з ордеру серії АА №1534051 на надання правничої допомоги від 20 січня 2025 року, який виданий адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «ІНФЛО», Барматова М.В., на підставі договору про надання правничої допомоги №1 від 20 січня 2025 року, уповноважила адвоката Клочай Н.І. представляти її інтереси у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (а.с.6).

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 28 листопада 2023 року у справі № 740/1004/22, провадження № 61-2675св23).

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За вимогами ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат на правову допомогу, понесених позивачем, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вищевказаному розмірі з іншої сторони, оскільки цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати ВСУ від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати ВСУ від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. В пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, у п. 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі ст.41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Вирішуючи питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що публічний інтерес до справи відсутній, справа належить до категорії незначної складності, має невелику ціну позову, справу розглянуто у порядку спрощеного провадження та правові позиції у цій категорії справ є усталеними, та приходить до висновку, що заявлена позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клочай Н.І., сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000 гривень 00 копійок є завищеною, непропорційною та неспівмірною із ціною позову, яка складає 57456 гривень 78 копійок.

З врахуванням вищевикладене, оцінивши подані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, виходячи із принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги, якості підготовлених документів, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, з 20 000 гривень 00 копійок до 5000 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.180, 196 СК України, ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клочай Наталія Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період часу з 01 червня 2025 року по 15 квітня 2026 року в розмірі 57 459 гривень (п`ятдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 , витрати на професійну правничу допомогу в розміру 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач – ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 .

Відповідач – ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .

Головуючий Т.В. Ігнатенко