Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №692/1301/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1301/26

Провадження № 2/692/1010/26

12.10.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» обґрунтовує тим, що 02.11.2023 ТОВ «Клай Інвест» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 245296, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до якого товариство надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідачу було перераховано кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 5000грн.

23.12.2024 між ТОВ «Клай Інвест» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 23122024/1, згідно якого 23.12.2024 відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 245296 від 02.11.2023.

Зазначив, що розмір заборгованості перед новим кредитором становить 18500,00грн., із яких:

- заборгованість за тілом кредиту 5000грн.;

- заборгованість за відсотками 13500грн.

Вказав, що позичальник не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Позивач вказав орієнтовний розрахунок судових витрат, що складається з сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00грн. За таких умов позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 20.08.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надсилав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 245296 від 02.11.2023 його сторонами вказані ТОВ «Клай Інвест» (товариство) та ОСОБА_1 (клієнт).

Згідно п. 1.1 Договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 1.2 Договору кредит надається строком на 90 днів, до 30.01.2024. Строк дії договору 90 днів, але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами.

Згідно п. 1.3 Договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 1825% річних від суми кредиту в розрахунку 5 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована.

Згідно п. 1.4 Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Згідно п. 3.1 Договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 4.4.2 Договору клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати за користування кредитом в порядку, встановленому Договором.

Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом КL7590.

Додатком № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 245296 є Графік розрахунків та загальна вартість кредиту, відповідно до якого дата видачі кредиту: 02.11.2023, сума кредиту: 5000,00грн., дата платежу: 7 періодів з 15.11.2023 по 30.01.2024, сума платежу за розрахунковий період, всього: 27500,00грн., сума кредиту за договором/погашення суми кредиту: 5000,00грн., проценти за користування кредитом: 22500,00грн., реальна річна процентна ставка: 108622%, загальна вартість кредиту: 27500грн. Додаток підписано ОСОБА_1. електронним підписом КL7590.

Згідно довідки ТОВ «Клай Інвест» про ідентифікацію клієнта від 01.07.2026, ОСОБА_1 02.11.2023 ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, акцепт оферти позичальником (підписання договору електронний підписом одноразовим ідентифікатором) для укладення договору № 245296, унікальний ідентифікатор KL7590, номер картки: НОМЕР_1 , номер телефону: НОМЕР_2 , дата відправки ідентифікатора: 02.11.2023 о 12:56:01.

Згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «Профігід» адресованого ТОВ «Клай Інвест» товариство підтверджує здійснення успішного переказу грошових коштів на рахунок отримувача: 02.11.2023 у розмірі 5000,00грн., номер платіжної картки отримувача: НОМЕР_1 , призначення платежу: видача кредиту #245296.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 245296 від 02.11.2023, позичальник: ОСОБА_1 , дата видачі кредиту: 02.11.2023, сума виданого кредиту: 5000,00грн., картка клієнта: НОМЕР_1 . Розрахунок виконано за період з 03.11.2023 по 16.12.2024. У період з 03.11.2023 по 15.11.2023 статус - активний, у період з 16.11.2023 по 09.01.2024 статус - протермінований, у період з 10.01.2024 по 16.12.2024 статус - зупинені нарахування. Тіло кредиту є незмінним протягом всього періоду розрахунку та становить 5000,00грн. Відсотки по кредиту нараховувались щоденно за період з 03.11.2023 по 29.12.2023.

Станом на дату завершення розрахунку тіло кредиту: 5000,00грн., відсотки по кредиту: 13500,00грн., інформація про оплати: 0грн., баланс: 18500,00грн.

Відповідно до договору факторингу № 23122024/1 від 23.12.2024, укладеного між ТОВ «Діджи Фінанс» (фактор) та ТОВ «Клай Інвест» (клієнт), клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором.

Згідно акту приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу № 23122024/1 від 23.12.2024 кредитор передав, а фактор прийняв Реєстр прав вимог за Договором, складений за формою згідно із Додатком № 1 до даного Договору. Кількість боржників: 6765.

Згідно платіжної інструкції № 11416 від 13.02.2025 ТОВ «Діджи Фінанс» сплатило ТОВ «Клай Інвест» кошти у розмірі 396880,50грн. з призначенням платежу: оплата по договору факторингу № 23122024/1 від 23.12.2024. без ПДВ

Згідно витягу з додатку № 1 до Договору факторингу № 23122024/1 від 23.12.2024 ПІБ боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , номер кредитного договору: 245296, дата кредитного договору: 02.11.2023, загальна сума заборгованості: 18500,00грн., заборгованість по тілу: 5000,00грн., заборгованість по відсотках: 13500,00грн.

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260901/43998-БТ від 07.09.2026, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в банку емітовано карту № НОМЕР_4 (вказано номер рахунку). Згідно доданої виписки за договором б/н за період 02.11.2023-02.11.2023, складеної 07.09.2026, ОСОБА_1 , вказано операцію з надходження коштів у розмірі 5000,00грн. 02.11.2023, деталі операції: зарахування переказу.

Статтею 204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаним Кредитним договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором № 245296 від 02.11.2023 на суму 18500,00грн., з яких 5000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13500,00грн. - сума заборгованості за відсотками.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачем ОСОБА_1 не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі викладеного, суд погоджується з заявленими позовними вимогами, наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 245296 від 02.11.2023 у розмірі 18500,00грн.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю то відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до Договору № 42649746/02 про надання правової допомоги він укладений 01.06.2026 між ТОВ «Діджи Фінанс» (клієнт) та ФОП ОСОБА_2 і його предметом є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно Р.4 даного договору загальна вартість послуг (поточне супроводження), згідно тарифної сітки, вказаної в п. 4.8 даного договору, а також гонорар, визначений у п. 4.9 Договору.

Пунктом 4.9 Договору визначено тарифи за надані послуги.

Згідно п. 4.9 Договору у разі прийняття судом по матеріалам позовної заяви позитивного рішення клієнт зобов`язується сплатити гонорар на користь адвоката у розмірі 6000,00грн.

Додатковою угодою № 245296 від 21.07.2026 до Договору про надання правової допомоги № 42649746/02 розширено розділ 1 Предмет договору та доповнено розділ 4 Порядок розрахунків.

Згідно Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних ОСОБА_2., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості, за Договором про надання правової допомоги № 42649746/02 від 01 червня 2026 надано 5 послуг послуги (згідно доданого переліку) на загальну суму 6000,00грн.

Згідно Акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги виконавець: ФОП ОСОБА_2 , клієнт: ТОВ «Діджи Фінанс», сторони підтверджують надання правової допомоги на суму 6000,00грн. (5 послуг згідно переліку).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналізуючи надані докази на підтвердження реальності витрат на правничу допомогу суд не погоджується із зазначеним позивачем до відшкодування розміром цього виду судових витрат, що обґрунтовується таким.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 12 травня 2020 року по справі № 904/4507/18, обґрунтовуючи правові підстави стягнення витрат на професійну правову допомогу, Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Договором № 42649746/02 визначено тарифну сітку вартості наданих послуг, де вартість послуг визначена як у фіксованій сумі так і погодинно.

У детальному описі та акті надання послуг визначено перелік наданих послуг: усна консультація клієнта щодо обставин справи, на що вирачено 0,5 год. вартістю 500,00грн./год. на суму 250,00грн., письмова консультація клієнта щодо спірних правовідносин, на що витрачено 1 год. вартістю 750,00грн/год. на суму 750,00грн., правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи Фінанс», на що витрачено 1 год. вартістю 1500,00грн/год. на суму 1500,00грн., складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач, на що витрачено 2 год. вартістю 1500,00 грн/год. на суму 3000,00грн. та формування додатків до позовної заяви (письмові докази), на що витрачено 0,5 год. вартістю 1000,00грн/год. на суму 500,00грн.

Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладною, надання юридичних послуг здійснювалось кваліфікованим надавачем, тому не є зрозумілим необхідність надання трьох окремих консультацій, одна з яких вказана як письмова, на що витрачено загалом 2,5 год. робочого часу надавача послуг. Окрім того, доказів надання письмової консультації матеріали справи не містять. Також формування додатків до позову не є окремою послугою. Окрім того, вказані детальний опис та Акт не містять жодних відомостей, що дозволяють ідентифікувати, у якій саме справі було надано послуги. Тому у суду виникають сумніви щодо часу, витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із презумпції правомірності договору про надання правової допомоги, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, часткове задоволення позову а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код за ЄДРПОУ 42649746) заборгованість за кредитним договором № 245296 від 02.11.2023 у розмірі 18500,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір в сумі 2662,40грн.

Вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Л.О. Левченко