Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №356/535/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 356/535/26

Провадження № 2/692/909/26

09.10.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Березанської міської ради Броварського району Київської області, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матір`ю.

І. Процесуальні дії про справі.

Ухвалою суду від 05.08.2026 провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначеного підготовче судове засідання, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Березанської міської ради Броварського району Київської області, яку зобов`язано надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява за вх. №5221/26-Вх від 18.08.2026 про зміну позовних вимог, у якій позивач зменшила позовні вимоги, а саме просила не розглядати позовну вимогу щодо визначення місця проживання дітей у зв`язку з відсутністю між нею та відповідачем спору з цього питання. Вимогу про розірвання шлюбу між сторонами залишила без змін, просила в подальшому справу розглядати з урахуванням змінених позовних вимог.

Від третьої особи ССД Березанської міської ради Броварського району Київської області надійшло повідомлення вх. №5318/26-Вх від 21.08.2026 про неможливість надання висновку щодо доцільності визначення місця проживання дітей у зв`язку з відсутністю спору між сторонами щодо цього питання.

Ухвалою суду від 18.09.2026 прийнято заяву позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та вирішено у подальшому розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог, підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті на 09.10.2026.

ІІ. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Свою позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 07.08.2010 зареєструвала шлюб з відповідачем у ВДРАЦС Драбівського РУЮ Черкаської області. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що сторони проживають разом, однак відносини між ними змінились, вони мають різні погляди на сімейне життя і шлюб втратив значення для них як для подружжя. Вказала, що рішення про розірвання шлюбу є добровільним та остаточним.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, скерувала до суду заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу без її участі, де позовні вимоги підтримала.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу без його участі, де позовні вимоги визнав.

У судове засідання представник третьої особи ССД Березанської міської ради Броварського району Київської області не прибула, у повідомленні, що мається у матеріалах справи, просила розглядати справу без участі представника третьої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позову та продовжує розгляд справи.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 07.08.2010, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 07 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис № 54, після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З?ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, проживають окремо, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи викладене та визнання позову відповідачем, що є самостійною підставою для його задоволення, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 665,60грн.

Окрім того, відповідно до положень ч.1 ст.142 ЦПК України інша частина сплаченого позивачем судового збору в сумі 665,60грн. підлягає стягненню на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 142, 206, 263-265 ЦПК України, та ст.ст. 104, 109, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської за актовим записом № 54 - розірвати.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 665,60грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Л.О. Левченко