Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №690/632/26 — Багачевський міський суд Черкаської області

Справа № 690/632/26

Провадження №3/690/149/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, яка надійшла зі Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.10.2016 Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, не працює, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.08.2026 надійшли зазначені матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що 24.07.2026 близько 23.13 год по вул. Франка, 4 в місті Багачеве неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (15 років), у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство передбачене ст. 173 КУпАП.

Також 24.07.2026 близько 23.30 год по просп. Незалежності, 11-А біля кафе-магазину «ЦентрОК» в місті Багачеве неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (15 років), у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та розбив скло (вітрину), чим вчинив дрібне хуліганство передбачене ст. 173 КУпАП.

Також 25.07.2026 близько 00.18 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, що призвело до вчинення її неповнолітнім сином, ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину повністю визнала та просила застосувати до неї мінімальне покарання.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши всі обставини справи суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на час вчинення правопорушення виповнилось 15 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 16.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області (а.с.7).

Вчинення 24.07.2026 неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується виключно відомостями, викладеними протоколах про адміністративні правопорушення та рапортах зі служби «102» щодо обставин порушення громадського порядку (у дворі відбувається бійка, участь в якій приймає близько 5-ти осіб; невідомий чоловік з хуліганських спонукань розбив скло (вітрину)), містять письмову відмову від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України, однак жодних доказів щодо вчинення правопорушення саме ОСОБА_2 суду не надано, а тому в цій частині суд вважає недоведеним вину неповнолітнього, що є підставою для закриття провадження в цій частині на підставі п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Натомість вчинення 25.07.2026 неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також рапорті зі служби «102» про прийняття заяви від ОСОБА_3 (потерпілої), згідно якої її онук чинить домашнє насильство, агресивний, шкодить майно в будинку та перебуває в нетверезому стані.

Положеннями ст. 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Станом на 24.07.2026 року ОСОБА_2 , 05.03.2011, виповнилося повних 15 років, що унеможливило складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, що має наслідком притягнення його матері ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуючи обставини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити їй покарання у вигляді мінімального штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 184, 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, за вчинення її неповнолітнім сином адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області.

Суддя Л.А. Вахнова