Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 08 жовтня 2026 р.
Справа: №559/4000/26
Суддя: Макеєв С. В.
Справа № 559/4000/26
Провадження № 3/559/1443/2026
П О С Т А Н О В А
09.10.2026 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №774085, 17.09.2026 о 13:55 год. у с.Озеряни по вул.Шевченка, 86, ОСОБА_1 керував транспорним засобом «Заря» без державного номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510(0246), що підтверджується тестом №1112, результат 0,23 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суддя, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів.
Враховуючи результат огляду ОСОБА_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що є необхідність витребування належним чином засвідчену копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 7510 (0246), яким проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 17.09.2026, а також документи, що підтверджують гранично допустиму похибку вимірювання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.245, 248, 268, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.315 КПК України, -
постановив:
Витребувати у батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП інформацію: належним чином засвідчену копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 7510 (0246), яким проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 17.09.2026, а також надати належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує калібрування приладу, яким проводився тест на стан алкогольного сп`яніння 17.09.2026 у ОСОБА_1 .
Копію постанови для її виконання направити до батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП .
Витребувану інформацію надати суду до 10 листопада 2026 року (адреса: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області, 35603, електронна адреса суду: inbox@db.rv.court.gov.ua).
Роз`яснити виконавцю про кримінальну відповідальність за невиконання постанови суду, передбачену ст.382 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Макеєв С.В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua