Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №754/3404/26 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 754/3404/26

пров. № 2/544/1069/2026

Номер рядка звіту 38

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Малицької О. Л.

секретаря судового засідання Ралець О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №1355-8393 від 27 лютого 2024 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 лютого 2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1355-8393 відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 8 800,00 грн на наступних умовах: строк, на який надається кредит 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; базовий період – 30 календарних днів. Знижена відсоткова ставка – 2,5% в день. Стандартна відсоткова ставка: 2,5% в день.

Кредитор свої зобов`язання виконав, надав кредитні кошти відповідачці.

Відповідачка у свою чергу свої обов`язки за договором в повній мірі не виконала та кредит не погасила. У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаним договором відповідачка станом на 18 грудня 2025 року має заборгованість перед позивачем в розмірі – 31 779,00 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом – 3 960,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами – 27 819,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь, а також судові витрати.

05 серпня 2026 року до суду надійшли Додаткові пояснення від представника відповідачки – адвоката Тальчук П. І. в яких вона вказала, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке: Паспорт споживчого кредиту не є належним доказом укладення кредитного договору; в матеріалах справи відсутні докази верифікації відповідачки під час укладення договору; відсутні докази підписання договору відповідачкою; відсутні докази підписання відповідачкою Правил відкриття кредитної лінії; відсутні докази перерахування кредитних коштів відповідачці; розрахунок заборгованості не являється належним доказом наявної заборгованості. Окрім цього, відсоткова ставка перевищує максимально дозволену чинним законодавством, а загальний розмір нарахованих відсотків являється неспівмірним тілу кредита.

21 вересня 2026 року до суду надійшли Додаткові пояснення від представника відповідачки – адвоката Тальчук П. І. в яких вона вказала, що до матеріалів справи не додано оригінал електронного договору, а також відсутні докази перерахування кредитних коштів відповідачці. Просила відмовити в задоволенні доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка та її представник просили слухати справу без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 лютого 2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1355-8393 відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 8 800,00 грн на наступних умовах: строк, на який надається кредит 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; базовий період – 30 календарних днів. Знижена відсоткова ставка – 2,5% в день. Стандартна відсоткова ставка: 2,5% в день.

Відповідачці було надано наступний одноразовий ідентифікатор С6232, для підписання Договору про відкриття кредитної лінії №1355-8393 від 27 лютого 2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та підписання інших супутніх документів.

До договору додано: Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредиту, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, які також були підписані одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 4, 6 ст. 11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, судом встановлено, та доказів іншого відповідачем не надано, кредитний договір між відповідачем та кредитором було укладено відповідно до приписів указаних вище норм закону, в Інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора в електронній формі.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та Первісним Кредитором (Позикодавцем) не було б укладено.

Відтак, в ході розгляду справи судом встановлено факт укладання кредитного договору №1355-8393 від 27 лютого 2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 .

Водночас, всупереч зазначеним нормам, відповідачем та його представником не надано жодного належного і допустимого доказу для спростування факту укладення відповідачем вказаного договору позики в електронному вигляді та накладення на нього будь якого іншого підпису (одноразового ідентифікатора) ніж зазначеного у такому договорі, внаслідок чого відповідні аргументи представника відповідачки суд відхиляє.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" свої зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії №1355-8393 від 27 лютого 2024 року виконало належним чином, перерахувавши на банківську картку ОСОБА_1 кредитні кошти в загальній сумі 8 800,00 грн, що підтверджується Довідкою ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", Квитанцією № 2430834940 від 27 лютого 2024 року.

Жодних належних та допустимих доказів протилежного стороною відповідачки надано не було, при тому, що відповідачка могла особисто звернутися до відповідної установи банку для отримання довідки про наявні банківські рахунки та банківську виписку по них.

Відповідачка свої обов`язки за договором не виконала та кредит повністю не погасила. У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаним договором відповідачка станом на 18 грудня 2025 року має заборгованість перед позивачем в розмірі – 31 779,00 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом – 3 960,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами – 27 819,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Докази про належне виконання відповідачем взятих на себе згідно з умовами Договору про відкриття кредитної лінії №1355-8393 від 27 лютого 2024 року, зобов`язань, повернення сум позики матеріали справи не містять.

Однак, перевіряючи наданий позивачем розрахунок, суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, що набрав чинності 24.12.2023, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Водночас пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5%.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23.04.2024 не більше 1,5%, а з 21.08.2024 не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства.

Договору про відкриття кредитної лінії №1355-8393 між кредитором та відповідачем укладено 27 лютого 2024 року. З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що проценти за весь період кредитування (з 27 лютого 2024 року по 22 грудня 2024 року) нараховані за процентною ставкою 2,5%, тобто з 23.04.2024 у розмірах більших, ніж встановлені законом.

Враховуючи встановлені п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» максимальних розмірів денної процентної ставки, розмір відсотків за кредитним договором становить:

за період з 27.02.2024 по 16.03.2024 - 4 180,00 грн (8 800,00 грн тіло кредиту х 2,5% розмір процентної ставки х 19 кількість днів у періоді);

за період з 17.03.2024 по 22.04.2024 - 3 663,00 грн (3 960,00 грн тіло кредиту х 2,5% розмір процентної ставки х 37 кількість днів у періоді);

за період з 23.04.2024 по 20.08.2024 - 7 128,00 грн (3 960,00 грн тіло кредиту х 1,5% розмір процентної ставки х 120 кількість днів у періоді);

за період з 21.08.2024 по 22.12.2024 - 4 910,40 грн (3 960,00 грн тіло кредиту х 1% розмір процентної ставки х 124 кількість днів у періоді).

Загальний розмір відсотків за період кредитування (300 днів) становить 19 881,00 грн (4 180,00 грн+3 663,00 грн+7 128,00 грн+4 910,40 грн).

Враховуючи часткову проплату в сумі 4 180,00 грн, яка пішла на погашення відсотків, сума заборгованості за відсоткам становить 15 701,00 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню за Договору про відкриття кредитної лінії №1355-8393 від 27 лютого 2024 року, заборгованість в сумі 19 661,00 грн, яка складається із: заборгованості по тілу – 3 960,00 грн; заборгованості по відсоткам – 15 701,00 грн.

В іншій частині позову належить відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Інші аргументи представника відповідача суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і не здатні вплинути на рішення суду.

Згідно Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Крім того, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10 лютого 2010 року, § 58).

Щодо судових витрат на оплату судового збору, суд зазначає, що позивач надав суду докази сплати ним судового збору в сумі 2 662,40 грн (платіжна інструкція № 6453 від 22.01.2026 року). Оскільки позов задоволено частково, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1647,17 грн з розрахунку: 19 661,00 грн х 2 662,40 грн / 31 779,00 грн = 1647,17 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 128, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1355-8393 від 27 лютого 2024 року, яка становить 19 661 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) 1647,17 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Л.Малицька