Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №543/938/26 — Оржицький районний суд Полтавської області

543/938/26

1-кп/543/93/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.26 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження №12026170590000239 від 05.08.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мартинівка, Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середня, не заміжня, пенсіонерка, на утримані осіб не має, не є особою з інвалідністю та депутатом, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2026 року о 06:50 год. ОСОБА_4 перебувала поблизу будівлі магазину «Маркетопт», розташованого за адресою вулиця Центральна, 27, селище Оржиця, Лубенський район, Полтавська область, де помітила на місці для паркування велосипедів під будівлею магазину за вказаною адресою велосипед «Opal Diamant», належний потерпілій ОСОБА_5 та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку цього велосипеда.

У подальшому, 01 серпня 2026 року, у період дії воєнного стану в Україні введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2021 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та продовженого Указом Президента України від 27 квітня 2026 року № 342/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 квітня 2026 року № 4857-ІХ з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року на 90 діб, тобто до 02 серпня 2026 року, а також Указом Президента України від 13 липня 2026 року № 596/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 14 липня 2026 року № 4928-ІХ з 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року на 90 діб, тобто до 31 жовтня 2026 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будівлі магазину «Маркетопт», розташованого за адресою вулиця Центральна, 27, селище Оржиця, Лубенський район, Полтавська область, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда «Opal Diamant», який знаходився на місці для паркування велосипедів під будівлею магазину за вказаною адресою, після чого покинула прилеглу до магазину територію разом із викраденим майном, залишивши о 06:52 год. викрадений велосипед через дорогу в кущовому насадженні скверу, розташованого неподалік будівлі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, розташованої за адресою вулиця Центральна, 24, селище Оржиця, Лубенський район, Полтавська область.

Після цього, 03.08.2026 о 04:04 год., ОСОБА_4 повернулась до місця, де раніше залишила викрадений нею велосипед у кущовому насадженні, покинула територію скверу з викраденим велосипедом, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4800 грн., а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судове засідання прибули: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, у якій просить проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 без її участі. Щодо визначення покарання покладається на розсуд суду.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду надала показання, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також, обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує щодо визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, який їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, згідно наданої досудової доповіді має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої зазначеної норми.

Окрім цього, враховуючи відношення обвинуваченої до скоєного, її вік, запевнення у тому, що вона зробила відповідні висновки та не вчинятиме кримінальні правопорушення у майбутньому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 65, 66, 67 КК України, ст. 342-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно із п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/117-26/15218-ТВ від 06.08.2026 в сумі 1925 грн 44 коп.

Речові докази: велосипед марки «Opal Diamant» темно-синього кольору, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Незалежності, 80, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 , як їй належний.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1