Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №554/8142/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 08.10.2026Справа № 554/8142/26

Провадження № 2/554/4237/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді — Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання — Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (представник позивача — Кудіна Анастасія Вячеславівна) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором надання коштів у кредит № 45787519 від 01.11.2025 року у загальному розмірі 19 798,80 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.11.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця (веб-сайт mycredit.ua) було укладено Договір надання коштів у кредит № 45787519, підписаний одноразовим ідентифікатором. За умовами договору відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 6 000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за ставкою 0,466 % на день. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання та перерахував кошти на платіжну картку позичальника, проте відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, жодних платежів на погашення боргу не вносив.

18.03.2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 18/03/26, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Станом на дату пред`явлення позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 19 798,80 грн, з яких:

-6 000,00 грн — заборгованість за основною сумою боргу;

-838,80 грн — заборгованість за нарахованими процентами;

-12 000,00 грн — заборгованість за пенею;

-960,00 грн — комісія за надання кредиту.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками за зареєстрованою адресою місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України до суду не надав.

Ухвалою суду постановлено здійснювати заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280–282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши договір кредиту, підтвердження перерахування коштів, договір факторингу з додатками та детальний розрахунок заборгованості, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.11.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір надання коштів у кредит № 45787519 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та ст.ст. 205, 207, 638, 639 ЦК України. За умовами договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 6 000,00 грн строком на 30 днів (до 30.11.2025 року) за фіксованою ставкою 0,466 % на день.

Факт перерахування кредитних коштів у сумі 6 000,00 грн на вказаний відповідачем електронний платіжний засіб підтверджено платіжними документами фінансової установи.

18.03.2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 18/03/26, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором № 45787519 від 01.11.2025 року, що підтверджується договором факторингу, актом прийому-передачі та витягом з Реєстру боржників № 2, і відповідає вимогам ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України). За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отримані кредитні кошти в розмірі 6 000,00 грн відповідач не повернув, а тому заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) у сумі 6 000,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо процентів за користування кредитом у сумі 838,80 грн, нарахованих у межах строку кредитування (за 30 днів), суд виходить із того, що відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Відповідно до висновків Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23, оспорюваність умови чи договору або зміну договору суд без відповідної позовної вимоги споживача застосувати не може, і за відсутності такої позовної вимоги чи відповідних заперечень суд не наділений правом самостійно зменшувати розмір узгоджених сторонами процентів.

Відповідач ОСОБА_1 зустрічного позову про визнання умов кредитного договору недійсними до суду не пред`явив, відзиву на позовну заяву та власного контррозрахунку не надав, правильність наданого позивачем розрахунку процентів не спростував. Оскільки нарахування процентів здійснено виключно в межах узгодженого сторонами 30-денного строку дії кредитного договору, проценти за користування кредитом у розмірі 838,80 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 12 000,00 грн та комісії за надання кредиту в розмірі 960,00 грн, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Законом України від 15.03.2022 року № 2120-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена відповідними договорами за таке прострочення.

Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є імперативною нормою матеріального права, що має вищу юридичну силу та встановлює пряму заборону на нарахування і стягнення штрафних санкцій (пені) за кредитними договорами у період дії воєнного стану. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення нарахованої пені в розмірі 12 000,00 грн задоволенню не підлягають як такі, що прямо суперечать закону.

Також не підлягає задоволенню вимога про стягнення комісії за надання кредиту в сумі 960,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та усталеної судової практики Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17), обов`язок кредитодавця надати споживчий кредит позичальнику є його основним договірним обов`язком за кредитним договором, а дії з перерахування коштів здійснюються на виконання обов`язку кредитора і не є самостійною додатковою чи супутньою послугою для споживача. Встановлення у кредитному договорі комісії за надання кредиту покладає на споживача додаткові необґрунтовані витрати, що суперечить нормам цивільного законодавства про захист прав споживачів, а тому стягнення комісії в сумі 960,00 грн є безпідставним.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 6 838,80 грн (6 000,00 грн — заборгованість за основним боргом та 838,80 грн — проценти за користування кредитом). У задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 12 000,00 грн та комісії в сумі 960,00 грн слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Позовні вимоги задоволено на суму 6 838,80 грн при заявленій ціні позову 19 798,80 грн, що становить 34,54 %.

Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині вимог у розмірі 919 грн 59 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76–81, 133, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268, 273, 274, 279, 280–284 ЦПК України, ст.ст. 204, 205, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 626, 627, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд —

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Договором надання коштів у кредит № 45787519 від 01 листопада 2025 року у загальному розмірі 6 838 грн 80 коп. (шість тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 80 копійок), з яких:

-заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту) — 6 000 грн 00 коп.;

-заборгованість за нарахованими процентами — 838 грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 919 грн 59 коп. (дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 59 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 12 000 грн 00 коп. та комісії за надання кредиту у розмірі 960 грн 00 коп. — відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ: 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко