Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №554/3928/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 08.10.2026Справа № 554/3928/26

Провадження № 2/554/3016/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді — Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання — Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1376-0851 від 10.04.2024 року в загальному розмірі 100 000,00 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.04.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи (офіційного вебсайту creditkasa.com.ua) в електронній формі було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1376-0851, підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн строком на 300 днів зі сплатою процентів за ставкою 2,50 % на день.

Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на вказану відповідачем банківську платіжну картку через платіжну систему партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (LiqPay). Відповідач взяті на себе грошові зобов`язання належним чином не виконав, кошти на погашення кредиту та процентів не сплачував, унаслідок чого станом на 17.02.2026 року утворилася загальна заборгованість у сумі 170 000,00 грн (20 000,00 грн — тіло кредиту та 150 000,00 грн — проценти, нараховані в межах 300 днів строку дії договору). Водночас позивачем прийнято рішення про застосування до позичальника Програми лояльності (часткового списання заборгованості за процентами на суму 70 000,00 грн), у зв`язку з чим до стягнення в судовому порядку заявлено частину заборгованості в загальному розмірі 100 000,00 грн, з яких: 20 000,00 грн — прострочена заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 80 000,00 грн — прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві та доданому клопотанні просила суд розглядати справу за її відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками за зареєстрованою адресою місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання чи відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України до суду не надав.

Ухвалою суду постановлено здійснювати заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280–282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши договір про відкриття кредитної лінії, правила відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, довідку про перерахування суми кредиту, квитанцію про перерахування коштів, правила акції та розрахунок заборгованості, суд встановив наступні обставини.

10.04.2024 року о 00 год 45 хв між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1376-0851 продукту «CreditKasa» шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором «C3576» (у тексті позовної заяви допущено описку в першій літері ідентифікатора — зазначено «A3576») відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та ст.ст.205, 207, 638, 639 ЦК України. За умовами п.4.1, п.4.8, п.4.10, п.4.12 договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 20 000,00 грн строком на 300 календарних днів (до 03.02.2025 року) з базовим періодом сплати відсотків 21 календарний день та фіксованою процентною ставкою 2,50 % за кожен день користування кредитом.

Факт перерахування кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн на зазначений відповідачем у розділі 13 договору електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією фінансово-розрахункової установи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (система платежів LiqPay).

Відповідно до ч.1 ст.205, ч.2 ст.639 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій (електронній) формі за допомогою інформаційно-комунікаційних систем. Згідно з ч.12 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст.525 ЦК України). За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем та наявність непогашеної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 20 000,00 грн підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом у заявленому до стягнення розмірі 80 000,00 грн (з урахуванням зменшення вимоги самим позивачем), суд виходить із того, що згідно зі ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Відповідно до висновків Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23, оспорюваність умови чи договору або зміну договору суд без відповідної позовної вимоги споживача застосувати не може, і за відсутності такої позовної вимоги чи відповідних заперечень суд не наділений правом самостійно зменшувати розмір узгоджених сторонами процентів.

Як убачається з долученого розрахунку заборгованості, нарахування процентів здійснювалося кредитодавцем виключно в межах 300-денного строку дії кредитного договору, визначеного п.4.12 договору (з 10.04.2024 року по 03.02.2025 року), а після спливу вказаного строку (з 04.02.2025 року) нарахування процентів було припинено (ставка 0,00 %). Відповідно до п.8.4 договору штрафні санкції та нарахування за ст.625 ЦК України у період дії воєнного стану позивачем не здійснювалися.

Відповідач ОСОБА_1 зустрічного позову про визнання умов договору недійсними або їх зміну до суду не пред`явив, відзиву на позовну заяву та власного контррозрахунку не надав, правильність наданого позивачем поденного розрахунку заборгованості за відсотками не спростував. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. За таких обставин заявлені до стягнення проценти за користування кредитом у розмірі 80 000,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 100 000,00 грн (20 000,00 грн — тіло кредиту та 80 000,00 грн — проценти за користування кредитом).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду через підсистему «Електронний суд» позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (із застосуванням коефіцієнта 0,8 згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»). Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, судовий збір у сумі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 76–81, 133, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268, 273, 274, 279, 280–284 ЦПК України, ст.ст.204, 205, 207, 525, 526, 527, 528, 530, 610, 611, 626, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд —

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, п/р IBAN: НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК») заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1376-0851 від 10 квітня 2024 року станом на 17 лютого 2026 року у загальному розмірі 100 000 грн 00 коп. (сто тисяч гривень 00 копійок), з яких:

-прострочена заборгованість за кредитом (тіло кредиту) — 20 000 грн 00 коп.;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами — 80 000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко