Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №373/3932/25 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3932/25

Провадження № 2/373/618/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Короткий виклад позовних вимог та їх обґрунтування

Представник позивача Столітній М.М. звернувся до суду з вказаним позовом через підсистему «Електронний суд», в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» кредитну заборгованості за договором № 6967901 від 15.08.2023 в розмірі 20340,45 грн, з яких: 6500,00 грн – заборгованість за кредитом; 11900,20 грн – заборгованість за процентами, що нараховані первісним кредитором; 1940,25 грн – проценти, нараховані позивачем за 15 календарних днів. Також просив стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.08.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи, доступ до якої забезпечується через веб-сайт товариства було укладено електронний Договір № 6967901 про надання споживчого кредиту, який підписаний відповідачем електронним підписом у виді одноразового ідентифікатора «А2736».

Відповідно до умов Договору сума кредиту складає 6500,00 грн, строк кредиту 360 днів (з 15.08.2023 по 09.08.2024). Стандартна процентна ставка - 1,99 % в день застосовується у межах строку кредитування. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Знижена процентна ставка становить 1,89 % в день та застосовується згідно Програми лояльності при умові, якщо споживач до 14.09.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше першого платежу, визначеного у Графіку платежів.

Відповідач отримав кредитні кошти в сумі 6500,00 грн, які були перераховані йому 15.08.2023 через платіжного провайдера на платіжну картку НОМЕР_1 .

У період кредитування відповідачем внесено на рахунок первісного кредитора усього платежів на суму 7437,63 грн, які були зараховані на оплату процентів.

25.07.2024 між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (10.12.2024 змінено назву на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ») та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №25.07/24-Ф, відповідно якого позивач набув право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором № 6967901 від 15.08.2023, заборгованість якого складала суму 18400,20 грн, з яких: 6500 грн – тіло кредиту; 11900,20 грн – проценти за користування кредитом.

На дату укладення договору факторингу – 25.07.2024 дія кредитного договору № 6967901 від 15.08.2023 не закінчилася, а тому позивач донараховав відповідачу щоденні проценти, які за період з 26.07.2024 по 09.08.2024 (15 днів) склали суму 1940,25 грн.

Після відступлення права вимоги відповідач ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу ні на користь первісного, ні на користь нового кредитора – позивача.

Процесуальні рішення та дії у справі. Зміст інших заяв по суті спору

Ухвалою суду від 24.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов у 15-денний строк.

14.01.2026 від представника відповідача – адвоката Кругленка М.С. надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої заперечення мотивував відсутністю належних та допустимих доказів перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредитних коштів на рахунок відповідача, наявності заборгованості та її розміру.

16.01.2026 від представника позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» адвоката Столітнього М.М. надійшла відповідь на відзив, де представник звернув увагу на те, що переказ коштів відповідачу за кредитним договором здійснено шляхом переказу на банківську картку, яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», що здійснює переказ коштів в національній валюті без відкриття рахунків на підставі Ліцензії Національного банку України.

ТОВ «АВЕНТУС Україна» не є банківською установою, а тому позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками. Розрахунок заборгованості наданий первісним кредитором є належним доказом наявності заборгованості за кредитом, оскільки нарахування процентів за користування кредитом здійснювалось в межах строку користування кредитом та умов договору щодо розміру процентної ставки.

Інших клопотань процесуального характеру від сторін не надходило.

Фактичні обставини та оцінка доказів, наданих позивачем.

15.08.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (товариство) та ОСОБА_1 (позичальник) з використанням ІТС на вебсайті товариства було укладено електронний Договір № 6967901 про надання споживчого кредиту. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором «А2736» (а.с. 153-158).

Кредитний договір містить наступні основні умови.

Сума кредиту 6500,00 грн (п. 1.3). Строк, на який надано кредит – 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів.

Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.4 Договору (п. 1.5.1).

Знижена процентна ставка становить 1,89 % в день та застосовується перші 30 днів кредитування за умови, якщо споживач до 14.09.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів (п. 1.5.2).

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів), що є Додатком № 1. (п. 1.4).

Згідно з пунктом 2.1 договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи реквізити платіжної картки № НОМЕР_2 хх-хххх-9612.

В Додатку № 1 до кредитного договору наведена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів). У цьому Графіку вказані дати та розміри 12-ти обов`язкових платежів по процентам (кожні 30 днів), з яких: 1-й платіж по процентам – 14.09.2023 із застосуванням зниженої процентної ставки; наступні - за стандартною процентною ставкою; останній платіж 09.08.2024 передбачає також повернення кредитних коштів в сумі 6500 грн. Загальна вартість кредиту для споживача складає 52 871,98 грн (а.с. 158).

За змістом п. 5.4 Договору у разі затримання споживачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі.

Разом з примірником кредитного договору (пропозиції на укладання договору) в особистий кабінет відповідача було скеровано Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію щодо істотних умов кредитування, реальної річної процентної ставки та орієнтовної вартості кредиту, виходячи з бажаної суми 6500 грн за 360 днів користування кредитом (а.с. 160-161).

19.01.2022 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» уклали Договір про організацію переказу грошових коштів № 190122-1 (а.с. 196 -197).

15.08.2023 о 21:36:03 з рахунку ТОВ «Авентус Україна» відбулось перерахування коштів в сумі 6500,00 грн на рахунок відповідача ОСОБА_1 за платіжною карткою клієнта НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» № 20240809-2.4 про успішність відповідної операції: номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек Україна» 8bdf04f1-2800-4545-a798-0445b6cfebe7; номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» – 38239773; ID 020949210466; код авторизації 950956; Банк-еквайр АТ «ПУМБ (а.с. 178-181).

25.07.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (фактор) було укладено Договір факторингу № 25.07/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників (а.с. 182-191).

Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу № 25.07/24-Ф від 25.07.2024 (Витяг з Реєстру боржників) вбачається, що під номером 257 значиться ОСОБА_1 , заборгованість якого за договором № 6967901, що відступається новому кредитору –ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» складає суму 18400,20 грн, до якої включено: 6500,00 грн – кредит; 11900,20 грн –відсотки (а.с. 145-146).

З наданих суду копій платіжних інструкцій з номерами 5534, 5535, 5536, 5537 датованими 29.07.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплатило ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ціну продажу в загальній сумі 1265594,18 грн, яка визначена Договором факторингу № 25.07/24-Ф від 25.07.2024 (а.с. 201-202).

Відповідно до довідки ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» від 25.07.2024 боржників, права вимоги за якими були передані ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» повідомлено про нового кредитора, зокрема ОСОБА_1 відповідне текстове повідомлення направлено на електронну адресу (а.с. 162).

Рішенням № 251124/1 Єдиного учасника ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» від 25.11.2024 змінено найменування юридичної особи на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (а.с. 226).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» займається такими видами економічної діяльності, як: надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); інші види грошового посередництва; фінансовий лізинг; інші види кредитування (а.с. 174-177).

Розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 6967901 від 15.08.2023, складений кредитодавцем ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», свідчить, що позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 6500,00 грн та на першу дату обов`язкового платежу, 13.09.2023 сплатив проценти в сумі 3686,48 грн, які нараховані за зниженою процентною ставкою 1,89 % в день, відповідно до п. 1.5.2 Договору. З 15.09.2023 - з початком наступного платіжного періоду кредитодавець згідно умов договору розпочав нарахування процентів за стандартною ставкою 1,99 % в день на суму наданого кредиту 6500,00 грн, що складає 129,35 грн процентів в день.

31.10.2023 відповідач з простроченням чергового платежу сплатив на погашення процентів 3701,15 грн, тоді як мав сплатити з гідно Графіку 14.10.2023 – 3880,50 грн .

У подальшому ОСОБА_1 не вніс жодного платежу на рахунок кредитодавця.

Згідно зазначеного розрахунку первісний кредитор відреагував на прострочення грошового зобов`язання відповідачем та зі сплавом 90 календарних днів від дня виникнення прострочення, а саме: 13.01.2024 припинив нарахування процентів за користування кредитом кредитування, що відповідає п. 5.4 кредитного договору.

25.07.2024 (дата відступлення права вимоги) первісний кредитор ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» склав розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6967901 від 15.08.2023, згідно якого загальна сума боргу становить 18400,20 грн, до якої увійшли: 6500,00 грн ? неповернутий кредит; 11900,20 грн ? несплачені відсотки за користування кредитом, які нараховані за період з 15.08.2023 (день укладання договору) по 13.01.2024.

Позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» отримавши від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» право вимоги на суму 18400,20 грн, 25.07.2024 поновив нарахування відповідачу відсотків за кредитним договором № 6967901 від 15.08.2023 та донарахував боржнику ОСОБА_1 щоденні проценти на суму кредиту (6500,00 грн) за стандартною процентною ставкою, вказаною у п. 1.5.1 договору (1,99 % в день – по 129,35 грн щодня), які за період з 26.07.2024 по 09.08.2024 (15 днів) склали суму 1940,25 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, складеним позивачем (а.с. 172).

Зміст спірних правовідносин та їх правове регулювання.

Між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір, а також спеціальним Законом України «Про споживче кредитування» та Законом «Про захист прав споживачів».

Відповідно до положень ст. 12 та ч. 1-3 ст. 13 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд, добросовісно та розумно, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб. Не допускається зловживання правом у будь-якій формі.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 13 Закону «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксована або змінювана. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі з договорів та інших правочинів. Зобов`язання має гуртуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ( п.1 ч.1 ст.611 ЦК України).

За правилом ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до законну має право здійснювати факторингові операції (ч. 3 ст. 1079 ЦК).

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні спору та висновки суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 11.07.2013 № 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч.4 ст.42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона несе ризик, пов`язаний із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути використані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаться письмовими доказами.

Письмовими доказами доведено, що 15.08.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи на вебсайті Товариства за посиланням: https://www.creditplus.ua, було укладено електронний Договір № 6967901 про надання споживчого кредиту. Договір підписаний сторонами у відповідності до вимог ч.6 та 8 ст.11, ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту в сумі 6500,00 грн здійснено 15.08.2023 в безготівковій формі шляхом переказу коштів з рахунку кредитодавця на картку позичальника, номер якої він зазначив при укладанні кредитного договору, а саме НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», з яким ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» мав договір про організацію переказу грошових коштів.

У цьому контексті суд звертає увагу на положення статті 46 Закону України «Про платіжні послуги», яке регламентує наступне: надавач платіжних послуг має право виконувати платіжні операції користувачів за допомогою/з використанням однієї чи кількох платіжних систем, учасником яких він є, або залучати для виконання платіжних операцій інших надавачів платіжних послуг як посередників; надавач платіжних послуг отримувача під час виконання платіжної операції з метою встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією ідентифікує особу. У разі невідповідності номера рахунку та/або коду отримувача надавач платіжних послуг отримувача має право: зупинити проведення платіжної операції на строк до чотирьох робочих днів. У разі неможливості встановлення належного отримувача надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний не пізніше четвертого робочого дня після надходження коштів повернути їх надавачу платіжних послуг платника із зазначенням причини повернення.

З наведеного вище положення слідує висновок, що у разі, якщо б під час виконання платіжної операції по перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 , відомості про нього, як про належного отримувача не підтвердились, то операція із зарахування таких коштів взагалі б не відбулась.

Окрім того, Верховний суд у постанові по справі № 916/2403/18 від 10.09.2019 зауважив, що до дій, які свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може належати зокрема часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

В досліджуваній ситуації позичальник вніс два платежі на оплату процентів (13.09.2023 та 31.10.2023), що відображено у розрахунку заборгованості первісного кредитора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», а отже ОСОБА_1 вчинив конклюдентні дії щодо визнання цього договору, у тому числі: суми кредиту та нарахованих процентів.

Доказів, що ОСОБА_2 не отримував кредитної картки НОМЕР_1 та/або, що на цю картку не поступали кредитні кошти, відповідач сулу не надав, хоч відповідну інформацію відносно себе він міг отримати у банківській установі.

Таким чином, суд встановив, що Договір про надання споживчого кредиту № 6967901 від 15.08.2023 є укладеним і за його умовами відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 6500,00 грн, яким він мав право корисуватись протягом строку, вказаного у п. 1.4 договору (360 днів), та мав зобов`язання сплачувати кредитодавцю ТОВ «АВЕНСУТ УКРАЇНА» проценти кожні 30 днів відповідно до Графіку платежів, в якому останній платіж та повернення усієї суми кредиту визначено датою 09.08.2024.

Процентна ставка згідно п. 1.5.1 кредитного договору становить 1,99 % в день від суми кредиту, застосування якої визначено протягом усього строку кредитування. Водночас ,пунктом 1.5.2 також передбачено застосування зниженої процентної ставки у розмірі 1,89 % в день за умови, якщо споживач до 14.09.2023 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу по процентам, визначеного в Графіку платежів.

Розрахунок заборгованості, складений кредитодавцем, свідчить, що ОСОБА_1 , отримавши від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кошти в сумі 6500,00 грн, під кінець першого платіжного періоду - 13.09.2023 сплатив проценти в сумі 3686,48 грн. У подальшому - 31.10.2023 (з простроченням Графіку) відповідач сплатив 3701,15 грн на погашення процентів, тоді як мав сплатити 14.10.2023 - 3880,50 грн.

Після цього відповідач припинив вносити будь-які платежі.

Згідно інформації по нарахуванню та сплаті процентів, яку містить розрахунок заборгованості, кредитодавець скористався своїм правом, передбаченим у пункті 5.4 кредитного договору, та у зв`язку із затриманням споживачем сплати чергового платежу по процентам за користування кредитом більше як на один місяць, - 13.01.2024 припинив кредитування відповідача (припинив нарахування відсотків), що вказує на дострокову вимогу кредитодавця про повернення усієї суми кредиту.

Тобто кредитодавець змінив (зменшив) строк кредитування/строк дії кредитного договору, визначивши його кінцеву дату 13.01.2024, що окрім п. 5.4 договору також узгоджується з наслідками порушення зобов`язання, визначеними у п.1 ч.1 ст.611 та ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд у своїх постановах висунення кредитодавцем вимоги достроково повернути кредитні кошти та відсотки за користування кредитом по своїй юридичній природі є зміною, визначеного у договорі строку, на який надався кредит (строку кредитування).

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» внаслідок прострочення виконання зобов`язання відповідачем (невнесення періодичних платежів згідно Графіку) змінив, визначений у Договорі строк кредитування/строк договору та достроково, 13.01.2024 припинив нарахування передбачених договором процентів за користування кредитом, тобто припинив кредитування відповідача.

На підставі Договору факторингу № 25.07/24-Ф від 25.07.2024 позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором № 6967901 від 15.08.2023.

Станом на 25.07.2024 - на день відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 первісний кредитор ТОВ «Авентус Україна» склав розрахунок заборгованості за кредитним договором, згідно якого розмір грошової вимоги, що відступається, тобто заборгованість відповідача становить 18400,20 грн, з яких: 6500,00 грн –тіло кредиту; 11900,20 грн –несплачені проценти, нараховані до 13.01.2024.

Ця сума та її складові перевірені судом на відповідність умовам договору та фактичним обставинам і не викликає жодного сумніву.

Позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» донарахував відповідачу ОСОБА_1 проценти за ставкою 1,99 % в день від суми неповернутого кредиту (по 129,35 грн) які з 26.07.2024 по 09.08.2024 (15 днів) склали суму 1940,25 грн.

Отже, обставини справи свідчать, що кредитолавець ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» припинив нарахування відповідачу процентів (припинив кредитування) 13.01.2024 та визначив на цю дату усю суму заборгованості за кредитним договором простроченою, а новий кредитор у просоченому грошовому зав`язані - ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» після перерви більш як у шість місяців, а саме: з 25.07.2024 поновив нарахування процентів відповідачу за кредитним договором.

Такі дії позивача не відповідають ні умовам договору, ні вимогам закону, оскільки первісний кредитор (кредитодавець) фактично змінив строк користування кредитом (строк кредитування) та 25.07.2024 відступив позивачу право наявної у нього грошової вимоги станом на 13.01.2024, а саме: право достроково вимагати повернення відповідачем усієї заборгованості по кредиту та процентам на загальну суму 18400,20 грн, а не право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За таких обставин суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача процентів у сумі у сумі 1940,25 грн, які донараховані за 15 днів (з 25.07.2024 по 09.08.2024).

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача, як нового кредитора у простроченому грошовому зобов`язанні за Договором про надання споживчого кредиту № 6967901 від 15.08.2023, заборгованість у сумі 18400,20 грн, з яких: 6500,00 грн – неповернутий кредит; 11900,20 грн – несплачені проценти за користування кредитом, нараховані кредитодавцем (первісним кредитором) до 13.01.2024 включно.

Інший висновок суду не відповідав би з`ясованим обставинам, принципу юридичної визначеності, законності і справедливості.

Вирішення питання розподілу судових витрат.

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі витрати: на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судовий збір – 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Понесені витрати на професійну правничу допомогу представник позивача підтверджує копією Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 про надання правової допомоги; копією адвокатського ордеру про надання правничої допомоги від 16.12.2025; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КС № 9422/10 виданого 18.09.2020 на ім`я Столітнього М.М.; Заявкою на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 з переліком робіт (послуг) на загальну суму 10000 грн; Актом № 13567 від 16.12.2025 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг); Рахунком на оплату № 13567-16/12-2025 від 16.12.2025 в сумі 10000,00 грн.

Ціна позову позивачем визначена сумою 20340,45 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково на суму 18400,20 грн, що становить 90,46 % від заявленої ціни позову, то з урахуванням принципу пропорційності з відповідача на користь позивача суд присуджує 2191,30 грн судового збору (2422,40 грн х 90,46 %).

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд керується положеннями частини 3 статті 141 ЦПК України та виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), їх обсягу, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та фінансового стану обох сторін, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, де вказано, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на послуги адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо є неспівмірним.

Оцінюючи складність справи як типову та малозначну, враховуючи предмет спору, беручи до уваги невелику ціну позову (суму стягнення) та часткове задоволення позовних вимог, а також, що частина правничих послуг, зазначених в Акті прийому-передачі виконаних робіт, є надуманою, охоплюється іншими правничими послуги, зазначеними в акті, суд зменшує заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу дл 3000,00 грн, що відповідає критерію реальності, розумності та справедливості, а також є співмірним із наданими адвокатськими послугами у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за кредитним договором № 6967901 від 15.08.2023 у розмірі 18400,20 грн (вісімнадцять тисяч чотириста гривень 20 копійок), з яких: 6500,00 грн – тіло кредиту; 11900,20 грн – проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 44559822) судові витрати в загальній сумі 5191,30 грн (п`ять тисяч сто дев`яносто одна гривня 30 копійок), з яких: 2191,30 грн -судовий збір; 3000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.О. Залеська