Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №370/808/26 — Макарівський районний суд Київської області

Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 року Справа №370/808/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцька Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позивач), в особі представника адвоката Усенко М.І., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позичальник, відповідач), в якому просив стягнути з останньої на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 07417-10/2023 від 06.10.2023 у розмірі 27000 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.10.2023 між фізичною особою позичальником ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі - Кредитодавець, Первісний кредитор) був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 07417-10/2023 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

29.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №29032024, згідно якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідач свої вимоги за договором не виконав та кредит не повернув.

У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаним договором відповідач має заборгованість перед позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у сумі - 27000 грн. з яких: заборгованість за сумою кредиту 5000 грн., заборгованість за сумою процентів - 22000 грн., що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 30.03.2026 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.04.2026 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Крім того, разом із позовною заявою представником позивача подано письмове клопотання, в якому останній просив суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд., 1д) інформацію: • Чи була успішною транзакція, здійснена 06.10.2023, в сумі 5000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )? • Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Витребувана судом інформація надійшла до суду 26.05.2026.

Копія ухвали від 07.04.2026 року та копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялися за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , поштове відправлення № R067148335386, повернулося до суду з відміткою про отримання 25.05.2026.

29.04.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву у якому просить суд позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» задовольнити частково: стягнути з неї на користь позивача суму основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 5000 грн. У задоволенні позовної заяви в частині стягнення пені та штрафних санкцій – відмовити повністю. Зменшити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з Відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог. Свою позицію аргументувала тим, що вона не заперечує факту отримання кредитних коштів у розмірі 5000 грн. Щодо незаконності нарахування штрафів та пені під час дії воєнного стану Позивачем до суми стягнення включено штрафні санкції та пеню. Однак, Відповідач вважає такі вимоги безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству України. Відповідно до пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, споживач звільняється від відповідальності перед кредитором. Будь-які штрафи, пеня або інші платежі, нарахування яких передбачено договором, нараховані після 24.02.2022, не підлягають стягненню. Оскільки кредитні кошти були отримані 06.10.2023 (під час дії воєнного стану), нарахування будь-якої пені чи штрафів є незаконним. Щодо розподілу судових витрат Враховуючи, що Відповідач визнає позовні вимоги лише в межах 5000 грн (тіло кредиту), просить суд застосувати принцип пропорційності та стягнути з Відповідача судовий збір лише відносно тієї частини позову, яка буде задоволена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

06.10.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 07417-10/2023, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 5 000 грн строком на 360 днів, дата погашення кредиту 29.09.2024 року, зі сплатою 2,50 % в день. Цей договір підписано електронним підписом відповідачки, що відтворений шляхом використання відповідачкою одноразового ідентифікатора.

Згідно з п. 1.5. договору детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору.

Відповідно до п. 1.6. договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-49хх-хххх-8924 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Згідно з п. 3.1. договору за користування кредитом товариством нараховуються виключно проценти.

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.

Вищевказані умови відображені в паспорті споживчого кредиту, який також підписано електронним підписом відповідачки.

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. № 3466_250630112536 від 30.06.2025 року, 06.10.2023 року об 13:50:02 на суму 5 000 грн, маска картки № 4149-49хх-хххх-8924, номер транзакції в системі iPay.ua - 293367089, призначення платежу: зарахування 5 000 грн на картку 4149-49хх-хххх-8924.

29.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №29032024, згідно якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № №29032024 від 29.03.2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 27000 грн. з яких: заборгованість за сумою кредиту 5000 грн., заборгованість за сумою процентів - 22000 грн.

Згідно відповіді з Управління ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_3 , 03.08.2005 року змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Згідно із частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення наданих їй кредитів кредитними договорами, що підтверджено розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (статтю 8 доповнено частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-ІХ від 22.11.2023).

Згідно з п.17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 % (Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 1 згідно із Законом № 3498-ІХ від 22.11.2023).

Відповідно до розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з карткою документа Закону № 3498-ІХ визначено, що дата публікації 23 грудня 2023 року, дата набрання законної сили 24 грудня 2023 року.

Національним банком України у листі від 20 лютого 2024 року «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування» надано роз`яснення щодо застосування Закону № 3498-ІХ, а також п. 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» з метою недопущення порушення прав споживачів.

Так, у пункті 2 вказаного листа щодо максимального розміру денної процентної ставки Національним банком України роз`яснено, що «відповідно до пункту 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення" Закону про споживче кредитування тимчасово протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-ІХ, тобто до 20.08.2024 включно, встановлено максимальний розмір денної процентної ставки, який не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).

На підставі частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», починаючи з 241 дня з дня набрання чинності Законом № 3498-ІХ, тобто з 21.08.2024, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 Закону «Про споживче кредитування», не може перевищувати 1%.

Враховуючи, що вищевказаний кредитний укладено 06.10.2023 по 03.02.2024 року (день закінчення встановлених законодавством перших 120 днів) проценти за користування повинні були нараховуватись з розрахунку обумовленої сторонами денної відсоткової ставки розміром 2,5 %, що за 120 днів становить 15000,00 грн. (5000 х 2,5% х 120).

За період з 03.02.2024 по 02.06.2024 року (період встановлених законодавством наступних 120 днів та кінцева дата строку кредитування) проценти повинні нараховуватись із застосуванням максимального розміру денної процентної ставки в розмірі 1,5%, що за 120 днів становить 9000 грн (5000 х 1,5 х 120).

Враховуючи те, що за частково обрахований період, відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування», розмір відсотків становить 24 000 грн, а позивач просить стягнути з відповідача 22000 грн заборгованості за відсотками, тому суд встановив, що позивач не перевищив розмір нарахованих відсотків, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Таким чином заборгованість відповідача за кредитним договором, яка підлягає стягненню становить 27 000 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 5000 грн, заборгованості за відсотками 22000 грн.

У своєму відзиві відповідач просить суд відмовити нараховані штрафні санкції, пеню. Однак згідно розрахунку позивача, останній не містить нарахованих штрафних санкцій та пені, а заборгованість складається з тіла кредиту 5000 грн., та 22000 грн нарахованих відсотків, що відповідає п. 3.1. Договору, адже за користування кредитом товариством нараховуються виключно проценти.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених у справі обставин, суд вважає, що відповідач, отримавши обумовлену у кредитних договорах суму, належним чином не виконала взяті на себе кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підтверджується письмовими доказами та підлягає стягненню з позичальника на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені матеріалами справи судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надало суду: договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладеного між позивачем та АО «Апологет», Акт № 388 наданих послуг від 09.03.2026; детальний опис наданих послуг до Акта зі змісту яких вбачається, що АО «Апологет» надало позивачу послуги: усна консультація, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, складення позовної заяви, загальною вартістю 8 000 грн.

З огляду на це суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором № 07417-10/2023 від 06.10.2023 у розмірі 27000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» понесені судові витрати у розмірі 10662 (десять тисяч шістсот шістдесят дві гривні) 40 коп., що складаються з судового збору у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні) 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 8000 (сім тисяч гривень) оо коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.09.2026.

Реквізити учасників справи:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В. Білоцька