Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №369/13611/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13611/26

Провадження № 3/369/7009/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 року, близько 05 год. 20 хв, за адресою с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леоніда Каденюка, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом LAMBERET, д.н.з. НОМЕР_2 , під час повороту ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на бордюр. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.07.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду від нього не надходило. Проте, 24.07.2026 захисником Гонтаром В.М. через систему «Електронний суд» було подане клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він братиме участь в іншому судовому засіданні та не зможе прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 07.09.2026.

В судове засідання, призначене на 07.09.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду від нього не надходило. Проте, 04.09.2026 захисником Гонтаром В.М. через систему «Електронний суд» було подане клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він братиме участь в іншому судовому засіданні та не зможе прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 14.09.2026.

Втім, в судове засідання, призначене на 14.09.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду від нього не надходило. Проте, 11.09.2026 захисником Гонтаром В.М. через систему «Електронний суд» було подане клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він братиме участь в іншому судовому засіданні та не зможе прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 21.09.2026.

Втім, в судове засідання, призначене на 21.09.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду від нього не надходило. Проте 18.09.2026 захисником Гонтаром В.М. через систему «Електронний суд» було подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою надання можливості взяти участь в інших судових справах за його участю. Однак у період часу, на який було призначено судове засідання, було оголошено сигнал «повітряна тривога»

Зважаючи на це, розгляд справи було відкладено на 28.09.2026

Зрештою, в судове засідання, призначене на 28.09.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду від нього не надходило. Проте, 25.09.2026 захисником Гонтаром В.М. через систему «Електронний суд» було подане клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він братиме участь в іншому судовому засіданні та не зможе прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Дослідивши вищевказане клопотання, суд, з огляду на розумні строки судового розгляду та з метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, оскільки їх явка в судове засідання не є обов`язковою, на підставі наявних у справі матеріалів, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відмовляє.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706755 від 30.06.2026, схемою місця ДТП від 30.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 30.06.2026.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ