Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №366/1989/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1989/26

Провадження № 2/366/1481/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Н.Слободян, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 17.11.2025 з відповідачем укладено кредитний договір № 17.11.2025-100001755. За цим договором ТОВ «Споживчий центр» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн на 217 днів, строк повернення кредиту – 21.06.2026. За умовами договору процентна ставка «Стандарт» становить 1 % за один день користування кредитом та застосовується протягом перших трьох чергових періодів користування кредитом, а процентна ставка «Економ» становить 0,5 % за один день користування кредитом та застосовується у наступних чергових періодах. Договором також передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 9 % від суми кредиту, що становить 720 грн, та комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 720 грн у кожному з другого та третього чергових періодів.ТОВ «Споживчий центр» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. Відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 30560,00 грн., яка складається з: 8000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 12400,00 грн – проценти, 720,00 грн – комісія за надання кредиту, 1440,00 грн – комісія за обслуговування кредиту, 8000,00 грн –проценти, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України. Саме цю заборгованість позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Рух справи та процесуальні рішення

22.07.2026 позовна заява надійшла до суду та була передана на розгляд судді.

27.07.2026 ухвалою у справі відкрите провадження, вирішено розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованою адресою його місця проживання, яка отримана адресатом. Відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не подав.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 17.11.2025 ТОВ «Споживчий центр» укладено з ОСОБА_1 кредитний договір № 17.11.2025-100001755. За умовами якого ТОВ «Споживчий центр» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000,00 грн на 217 днів (дата повернення – 21.06.2026), а останній зобов`язався повернути кредит у зазначений строк та сплатити за користування грошовими коштами: проценти -1% в день (застосовується протягом перших 3-х періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів) та 0,5% в день в наступні періоди, комісію за надання кредиту – 9% від суми кредиту (720 грн в перший черговий період), комісію за обслуговування кредитної заборгованості – 720 грн в кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим. (а.с. 25-32).

Вказаний договір підписаний відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором E846.

ТОВ «Споживчий центр» виконав своє грошове зобов`язання та надав відповідачу на картку, зазначену ним у заявці, № 5168-74хх-хххх-6025, грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 18.04.2026 №1-1804, де підтверджено успішність перерахування на зазначену картку цієї суми (номер транзакції в системі iPay.ua – 922899352). (а.с. 24)

Відповідно до розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 17.11.2025-100001755 заборгованість відповідача становить 30560,00 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту за основною сумою боргу у розмірі 8000,00 грн, заборгованості за відсотками -12400,00 грн, за комісіями - 2160,00 грн, за відсотками по ст. 625 ЦК України – 8000,00 грн. (а.с. 33-35).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Відповідно до частин третьої, шостої, дванадцятої статті 11 та статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) та її прийняття (акцепту), зокрема шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, підписаний у визначеному законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом статей 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю одержані кошти та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, договір № 17.11.2025-100001755 від 17.11.2025 був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора E846. У такий спосіб кредитний договір був укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Споживчий центр» в електронній формі.

Відповідач належним чином не виконував грошове зобов`язання за кредитним договором, тому у нього виникла заборгованість, яка, за розрахунком позивача, становить 30560,00 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту за основною сумою боргу у розмірі 8000,00 грн, заборгованості за відсотками -12400,00 грн, за комісіями - 2160,00 грн, за відсотками по ст. 625 ЦК України – 8000,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач за весь період не здійснив жодного платежу.

Судом встановлено, що проценти у розмірі 12400,00 грн нараховані позивачем у межах погодженого сторонами строку кредитування з 17.11.2025 по 21.06.2026 за передбаченими договором процентними ставками: 1 % на день протягом перших трьох чергових періодів та 0,5 % на день у наступних чергових періодах. Відповідач доказів повернення кредиту чи сплати нарахованих процентів не надав. Відтак вимоги про стягнення 8000,00 грн основної суми кредиту та 12400,00 грн процентів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Умовами договору також передбачено одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 9 % від суми кредиту, що становить 720,00 грн. Зазначена комісія пов`язана безпосередньо з наданням кредиту, її розмір визначений договором та врахований у графіку платежів, у зв`язку з чим вимоги про її стягнення також підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення 8000,00 грн процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.

Позивачем заявлено до стягнення 8 000,00 грн процентів, нарахованих у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання на підставі статті 625 ЦК України.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу.

Спірний кредитний договір укладено 17.11.2025, а заявлені позивачем проценти відповідно до статті 625 ЦК України нараховані у період дії воєнного стану.

Посилання позивача на зміни, внесені Законом України № 3498-IX до Закону України «Про споживче кредитування», наведеного висновку не змінюють, оскільки виключення зі спеціального закону положень щодо неустойки та інших платежів за прострочення не скасувало та не змінило положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в частині звільнення позичальника від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України.

Отже, правові підстави для стягнення з відповідача 8 000,00 грн процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, відсутні, тому в задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Щодо вимог про стягнення 1440,00 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості

Умовами кредитного договору передбачено сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 720 грн у кожному з другого та третього чергових періодів користування кредитом.

Пунктом 9 договору визначено перелік послуг, у зв`язку з наданням яких встановлено зазначену комісію, зокрема організацію та забезпечення інформаційної підтримки позичальника телефоном та в особистому кабінеті, забезпечення можливості здійснення платежів онлайн та у відділеннях, відновлення пароля для входу до особистого кабінету, інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні та інші послуги, пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості.

Позивач, обґрунтовуючи правомірність нарахування зазначеної комісії, посилається на положення Закону України «Про споживче кредитування» щодо можливості включення комісій кредитодавця до загальних витрат за споживчим кредитом, а також на погодження відповідачем відповідних умов договору.

Водночас саме по собі передбачення договором відповідної комісії та визначення переліку послуг, за які вона встановлена, не звільняє позивача від обов`язку довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Матеріали справи не містять доказів фактичного надання відповідачу у другому та третьому чергових періодах будь-яких із зазначених у пункті 9 договору платних послуг, зокрема здійснення інформаційної підтримки чи консультування відповідача, направлення йому передбачених договором повідомлень або вчинення інших дій, які становили б самостійну послугу, за яку нараховано комісію.

При цьому частина визначених договором дій за своїм змістом пов`язана із супроводженням кредитної заборгованості та виконанням кредитодавцем власних обов`язків за укладеним договором, а саме по собі забезпечення технічної можливості скористатися певною послугою не свідчить про її фактичне надання позичальнику.

Отже, позивачем не доведено виникнення у відповідача обов`язку зі сплати 1440,00 грн комісії за фактично надані йому додаткові чи супутні послуги, у зв`язку з чим вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 21120,00 грн, яка складається з: 8000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 12400,00 грн - заборгованість за відсотками, 720,00 грн – комісія за надання кредиту.

Щодо судових витрат

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції № СЦ00125273 від 15.07.2026 (а.с. 11) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Споживчий центр» сплатив судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн, позов задоволено на 21120,00 грн із заявлених 30560,00 грн, тому з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню 1839,98 грн.

Крім того, позивачем понесено витрати у розмірі 120,18 грн на направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, що підтверджується квитанцією ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» № 2152661 від 14.07.2026. Зазначені витрати безпосередньо пов`язані з розглядом справи, фактично понесені позивачем у зв`язку зі зверненням до суду та не залежать від розміру задоволених позовних вимог, тому підлягають відшкодуванню позивачу в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 17.11.2025-100001755 від 17.11.2025 у розмірі 21120,00 грн, яка складається з: 8000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 12400,00 грн - заборгованість за відсотками, 720,00 грн – комісія за надання кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати на оплату судового збору у розмірі 1839,98 грн та 120,18 грн витрат, пов?язаних із направленням відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 12.10.2026.

Інформація про сторони

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А. Код ЄДРПОУ: 37356833. МФО: 305299. UA103052990000026506026200756);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ).

СУДДЯ Наталія СЛОБОДЯН