Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №366/1661/26 — Іванківський районний суд Київської області

№ 366/1661/26

№ 2/366/1367/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, та зазначає, що 22.11.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1474-7804.

Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу, кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту 2000 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період - 28 днів, комісія за видачу кредиту – 15% від суми кредиту, процентна ставка – 1,00 % в день.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконала. Станом на 13.04.2026 заборгованість становить 9638,00 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом – 2000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами – 6338,00 грн, заборгованість за процентами, нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України – 1000,00 грн, комісія за надання кредиту - 300 грн, яку і просить стягнути з відповідача разом із сумою сплаченого судового збору.

Рух справи та ухвалені процесуальні рішення

26.06.2026 позовна заява надійшла до суду та передана на розгляд судді.

01.07.2026 у справі відкрите провадження. Вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану у встановленому порядку адресу місця її проживання (повернулась з відміткою, що адресат відсутній). Відзив на позовну заяву не надала.

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 22.11.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1474-7804. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором «А4563». Предмет договору – кредитні кошти у сумі 2000,00 грн. (а.с.12-22, 31,зворот-32)

Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу, кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: загальна сума кредиту 2000 грн., загальний строк кредитування - 365 днів, базовий період - 28 днів, дата повернення кредиту – 21.11.2025, стандартна процентна ставка –1% (застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору), пільгова процентна ставка - 0,75% (застосовується з 181 календарного дня до закінчення дії договору). У договорі відповідачем зазначено номер особистого електронного платіжного засобу – НОМЕР_1 .

Аналогічні умови викладені у паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем одноразовим паролем НОМЕР_2 . (а.с.33-45)

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши 2000 грн на рахунок відповідача, що підтверджується квитанцією LIQPAY, ID операції 2550747543 від 22.11.2024 та довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс». ( а.с.46, 47)

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується наявними у матеріалах справи доказами їх перерахування на зазначений у кредитному договорі платіжний засіб. Доказів реалізації відповідачем права на відмову від договору споживчого кредиту протягом 14 календарних днів з дня його укладення матеріали справи не містять.

У подальшому, Відповідач порушила визначені умови Кредитного договору і не повернула в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за кредитним договором, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості перед позивачем, за розрахунком останнього, на 13.04.2026 заборгованість становить 9638,00 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом – 2000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами – 6338,00 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК Україні – 1000,00 грн, комісія за надання кредиту - 300 грн. Жодного платежу на погашення заборгованості відповідач не здійснила. (а.с.48-54) Саме цю суму заборгованості позивач і просить стягнути з відповідача.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості в частині тіла кредиту, договірних процентів та комісії відповідає умовам договору і встановленим судом обставинам. Зокрема, проценти у сумі 6338,00 грн нараховані позивачем на суму кредиту 2000,00 грн за стандартною ставкою 1 % в день за перші180 календарних днів користування кредитними коштами та за ставкою 0,74% на день у наступний період до 21.11.2025, яка є нижчою за передбачену договором пільгову процентну ставку 0,75% на день. Доказів погашення зазначеної заборгованості матеріали справи не містять.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Відповідно до частин третьої, шостої, дванадцятої статті 11 та статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) та її прийняття (акцепту), зокрема шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, підписаний у визначеному законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом статей 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю одержані кошти та сплатити проценти розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, договір № 1474-7804 від 22.11.2024 був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. У такий спосіб кредитний договір був укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в електронній формі.

Відповідач належним чином не виконувала грошове зобов`язання за кредитним договором, у зв?язку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку, утворилась заборгованість 9638,00 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту за основною сумою боргу у розмірі 2000,00 грн, заборгованості за відсотками - 6338,00 грн, за комісіями - 2700,00 грн, за відсотками, нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України – 1000,00 грн, заборгованість за комісією - 300 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач протягом періоду кредитування платежів на погашення заборгованості не здійснювала.

Судом встановлено, що проценти у розмірі 6338,00 грн нараховані позивачем у межах погодженого сторонами строку кредитування з 22.11.2024 до 21.11.2025 за передбаченими договором процентними ставками: 1 % на день протягом перших 180 днів та 0,74 % на день у наступний період. Відповідач доказів повернення кредиту чи сплати нарахованих процентів не надала. Відтак вимоги про стягнення 2 000,00 грн основної суми кредиту,6338,00 грн процентів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Умовами договору (п.4.11) також передбачено одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту, що становить 300,00 грн. Зазначена комісія пов`язана безпосередньо з наданням кредиту, її розмір визначений договором та врахований у графіку платежів, у зв`язку з чим вимоги про її стягнення також підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення 1000,00 грн, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу.

Як убачається з наданого позивачем розрахунку, 1000,00 грн нараховано за прострочення виконання кредитного зобов`язання у період дії воєнного стану. Отже, з огляду на пряму законодавчу заборону покладення на позичальника відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Судові витрати

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню частково, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2386,16 грн на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з розрахунку: 8638,00 грн (розмір задоволених позовних вимог) / 9638,00 грн (розмір заявлених позовних вимог) х 2662,40 грн. (сума сплаченого судового збору).

Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1474-7804 від 22.11.2025 у розмірі 8638,00 грн., з яких: 2000,00 грн – заборгованість за кредитом, 6338,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 1000 грн – комісія за надання кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2 386,16 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.10.2026.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 407. Код ЄДРПОУ: 38548598. МФО 320478. UA433204780000026507924489945 АБ «УКРГАЗБАНК»);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Наталія СЛОБОДЯН