Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 11 жовтня 2026 р.
Справа: №361/10945/26
Суддя: Василенко Т. К.
12.10.2026
Справа № 361/10945/26
Провадження № 3/361/2719/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 361/10947/26; провадження № 3/361/2720/26), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 361/10945/26, провадження 3/361/2719/26) та за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 361/10942/26, провадження 3/361/2717/26).
Так, 01 вересня 2026 року о 13 год 50 хв в Київській обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бардюр. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Крім того, 01 вересня 2026 року о 13 год 50 хв в Київській обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно з постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2026 року, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху.
Крім того, 01 вересня 2026 року о 13 год 50 хв в Київській обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участі до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер чи у медичному закладі вжив алкоголь, чим порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення суду не надав.
Судом були вжиті, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявних матеріалів. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали, додані до справ, дійшов такого.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 760757, № 760737 та № 760723 від 01 вересня 2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я, актом огляду на стан сп`яніння, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2026 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , відеозаписом події, переглянутому в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Докази, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, суддею не встановлені.
Так, докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушень є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і у своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в них такої особи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою ознак, за якими можна констатувати винуватість правопорушника доведеною, та суддя вважає за необхідне застосувати до такого правопорушника адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 5 ст. 126 КпАП України.
Враховуючи відсутність зазначення в протоколі стосовно належності транспортного засобу «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відтак застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу неможливо.
Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст.130, ст. ст. 36, 40-1, 124, 283-284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/10947/26 (провадження № 3/361/2720/26), № 361/10945/26 (провадження 3/361/2719/26) та № 361/10942/26 (провадження 3/361/2717/26), присвоїти їм загальний номер справи № 361/10945/26 (провадження 3/361/2719/26).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили..
Суддя: Т. К. Василенко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua