Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №283/1833/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1833/26

Провадження №2/283/1540/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М., за участю секретаря судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом та у встановлений законом строк прийняли спадщину.

Зазначають, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом вони успадкували належну спадкодавцю 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/4 частці кожна. Інша 1/2 частка житлового будинку належить відповідачці ОСОБА_3 .

Крім житлового будинку, спадкодавцю на праві спільної сумісної власності з відповідачкою належала земельна ділянка площею 0,188 га, кадастровий номер 1823487800:01:001:0309, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за тією ж адресою.

Позивачі зазначають, що під час оформлення спадщини нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину на зазначену земельну ділянку, оскільки право власності на неї зареєстроване за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного зі співвласників.

Позивачі просили визначити, що частка померлої ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку становила 1/2 частку.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 03.08.2026 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. У заяві від 06.08.2026 просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , після чого відкрилася спадщина.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дочками померлої та спадкоємцями першої черги за законом. Після смерті ОСОБА_4 позивачі прийняли спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи та виданими їм свідоцтвами про право на спадщину за законом.

Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 червня 2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка площею 0,188 га, кадастровий номер 1823487800:01:001:0309, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , при цьому частки кожного зі співвласників визначені не були.

Постановою державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 06.05.2024 позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на зазначену земельну ділянку у зв`язку з тим, що частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності не визначена.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до частини другої статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Отже, для оформлення спадкових прав спадкоємців необхідним є визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку.

Матеріали справи не містять доказів того, що між співвласниками існувала домовленість про інший розмір часток, або що законом чи рішенням суду визначено інший розмір часток. Відповідачкою таких доказів суду також не надано.

За таких обставин суд виходить із презумпції рівності часток співвласників, встановленої частиною другою статті 370 ЦК України, а тому частка ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку становила 1/2 частку.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи встановлені обставини справи, визнання відповідачкою позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76–81, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 263–265, 273 ЦПК України, статтями 355, 368, 370, 1216, 1226, 1261 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,188 га, кадастровий номер 1823487800:01:001:0309, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/2 (одну другу) частку.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: О. М. Саланда