Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №279/5581/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5581/26

Провадження № 3/279/1404/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., по справі за матеріалами протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судове засідання, призначене на 15.09.2026 року було відкладено за клопотанням захисника Ревкової А.К. для ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні до початку розгляду справи захисником заявлено клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з підстав неналежного оформлення матеріалів, оскільки виявлені суттєві розбіжності між даними протоколу та схемою ДТП (протокол складений відносно ОСОБА_1 за порушення п. 8.7.3 е, а саме, що сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух, однак на схемі ДТП зазначено, що про відсутність світлофорного об`єкта; час скоєння ДТП вказано о 20:26 годин, а в схемі ДТП зазначено про наявність денного освітлення). Крім того, при даній ДТП були наявні свідки, зокрема паспжир в автомобілі ОСОБА_1 , однак їх пояснення не були долучені до протоколу, як і фото, відеофіксація наслідків ДТП, на схемі відсутні дані щодо місця зіткнення, наявності слідів гальмування..

При вирішенні поданого клопотання суддя враховує таке.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП 1 № 745010 від 13.10.2026 року долучені пояснення ОСОБА_2 (який є іншим учасником ДТП), ОСОБА_1 (як особи, яка притягається до відповідальності), схема ДТП, рапорт слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, довідка про отримання індивідуального податкового номера ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин з метою забезпечення повного, всебічного дослідження всіх обставин справи протокол про адміністративні правопорушення разом з матеріалами, долученими до нього, підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення, а саме долучення відеозапису № 475470,475839, пояснень свідків, на які здійснюється посилання у протоколі, фото,- відеофіксації ДТП, у т.ч. докази наявності світлофора та проїзду ОСОБА_1 на його заборонний сигнал.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 256, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Ревкової Анни Костянтинівни задовольнити.

Матеріали справи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ