Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №163/1085/26 — Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1085/26

Провадження № 3/163/1385/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

захисника Бохонковича В.Є. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0270/UA205000/2026 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ЕЛІТ КАР ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44457053), 01011, м.Київ, Печерський район, вулиця Рибальська, буд. 13, кв. (офіс) 4, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ЕЛІТ КАР ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44457053), через уповноважену на декларування товарів особу ТОВ «ВЕСТ БРОК КОМПАНІ» під час митного оформлення товарів «транспортні засоби…» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№:

24UA205170001384U4 від 19.01.2024, 24UA205170003753U8 від 12.02.2024,

24UA205170003771U9 від 12.02.2024, 24UA205170003826U9 від 12.02.2024,

24UA205170003868U5 від 13.02.2024, 24UA205170003886U6 від 13.02.2024,

24UA205170003942U9 від 14.02.2024, 24UA205170003945U6 від 14.02.2024,

24UA205170003946U5 від 14.02.2024, 24UA205170003947U4 від 14.02.2024,

24UA205170004056U8 від 15.02.2024, 24UA205170004173U7 від 16.02.2024,

24UA205170004181U3 від 16.02.2024, 24UA205170004254U4 від 17.02.2024,

24UA205170004259U0 від 17.02.2024, 24UA205170004262U0 від 17.02.2024,

24UA205170004275U2 від 17.02.2024, 24UA205170004290U6 від 17.02.2024,

24UA205170004292U4 від 17.02.2024, 24UA205170004430U3 від 19.02.2024,

24UA205170004439U5 від 19.02.2024, 24UA205170004440U8 від 19.02.2024,

24UA205170004442U6 від 19.02.2024, 24UA205170004488U9 від 19.02.2024,

24UA205170004571U8 від 20.02.2024, 24UA205170004576U3 від 20.02.2024,

24UA205170004581U2 від 20.02.2024, 24UA205170004583U0 від 20.02.2024,

24UA205170004604U0 від 20.02.2024, 24UA205170004674U2 від 21.02.2024,

24UA205170004790U2 від 22.02.2024, 24UA205170004862U4 від 23.02.2024,

24UA205170004869U8 від 23.02.2024, 24UA205170004870U0 від 23.02.2024,

24UA205170004886U0 від 23.02.2024, 24UA205170005071U5 від 26.02.2024,

24UA205170005075U1 від 26.02.2024, 24UA205170005152U2 від 26.02.2024,

24UA205170005157U8 від 26.02.2024, 24UA205170005163U6 від 26.02.2024,

24UA205170005164U5 від 26.02.2024, 24UA205170005251U0 від 27.02.2024,

24UA205170005284U1 від 27.02.2024, 24UA205170005298U2 від 27.02.2024,

24UA205170005374U4 від 28.02.2024, 24UA205170005377U1 від 28.02.2024,

24UA205170005380U2 від 28.02.2024, 24UA205170005518U8 від 29.02.2024,

24UA205170005519U7 від 29.02.2024, 24UA205170005520U0 від 29.02.2024,

24UA205170005609U0 від 01.03.2024, 24UA205170005615U8 від 01.03.2024,

24UA205170005644U2 від 01.03.2024, 24UA205170005656U5 від 01.03.2024,

24UA205170005657U4 від 01.03.2024, 24UA205170005658U3 від 01.03.2024,

24UA205170005861U9 від 04.03.2024, 24UA205170005867U3 від 04.03.2024,

24UA205170005876U9 від 04.03.2024, 24UA205170005878U7 від 04.03.2024,

24UA205170005914U0 від 04.03.2024, 24UA205170005919U6 від 04.03.2024,

24UA205170006001U7 від 05.03.2024, 24UA205170006011U1 від 05.03.2024,

24UA205170006013U0 від 05.03.2024, 24UA205170006016U7 від 05.03.2024,

24UA205170006017U6 від 05.03.2024, 24UA205170006150U8 від 06.03.2024,

24UA205170006154U4 від 06.03.2024, 24UA205170006249U2 від 07.03.2024,

24UA205170006271U3 від 07.03.2024, 24UA205170006369U9 від 08.03.2024,

24UA205170006370U1 від 08.03.2024, 24UA205170006401U6 від 08.03.2024,

24UA205170006403U4 від 08.03.2024, 24UA205170006404U3 від 08.03.2024,

24UA205170006586U5 від 11.03.2024, 24UA205170006597U9 від 11.03.2024,

24UA205170006600U1 від 11.03.2024, 24UA205170006606U6 від 11.03.2024,

24UA205170006608U4 від 11.03.2024, 24UA205170006643U7 від 11.03.2024,

24UA205170006644U6 від 11.03.2024, 24UA205170006646U4 від 11.03.2024,

24UA205170006647U3 від 11.03.2024, 24UA205170006686U2 від 12.03.2024,

24UA205170006709U0 від 12.03.2024, 24UA205170006719U5 від 12.03.2024,

24UA205170006738U5 від 12.03.2024, 24UA205170006771U0 від 13.03.2024,

24UA205170006772U9 від 13.03.2024, 24UA205170006797U3 від 13.03.2024,

24UA205170006799U1 від 13.03.2024, 24UA205170006854U5 від 14.03.2024,

24UA205170006855U4 від 14.03.2024, 24UA205170006962U9 від 15.03.2024,

24UA205170006978U8 від 15.03.2024, 24UA205170006986U4 від 15.03.2024,

24UA205170007270U8 від 19.03.2024, 24UA205170007379U7 від 20.03.2024,

24UA205170007406U5 від 20.03.2024, 24UA205170007492U0 від 21.03.2024,

24UA205170007498U4 від 21.03.2024, 24UA205170007502U6 від 21.03.2024, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 5 730 948,25 грн. (п`ять мільйонів сімсот тридцять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень 25 копійок), шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 №№:

PL/MF/AS 1515303 від 17.01.2024, PL/MF/AS 1516440 від 09.02.2024,

PL/MF/AS 1516479 від 09.02.2024, PL/MF/AS 1516461 від 09.02.2024,

PL/MF/AS 1516482 від 09.02.2024, PL/MF/AS 1516473 від 09.02.2024,

PL/MF/AS 1517348 від 12.02.2024, PL/MF/AS 1517354 від 12.02.2024,

PL/MF/AS 1517342 від 12.02.2024, PL/MF/AS 1517351 від 12.02.2024,

PL/MF/AS 1516494 від 12.02.2024, PL/MF/AS 1517345 від 12.02.2024,

PL/MF/AS 1517423 від 14.02.2024, PL/MF/AS 1517387 від 13.02.2024,

PL/MF/AS 1517459 від 15.02.2024, PL/MF/AS 1517471 від 16.02.2024,

PL/MF/AS 1517411 від 14.02.2024, PL/MF/AS 1516488 від 09.02.2024,

PL/MF/AS 1516491 від 09.02.2024, PL/MF/AS 1517501 від 16.02.2024,

PL/MF/AS 1517480 від 16.02.2024, PL/MF/AS 1517477 від 16.02.2024,

PL/MF/AS 1517507 від 16.02.2024, PL/MF/AS 1516470 від 09.02.2024,

PL/MF/AS 1517483 від 16.02.2024, PL/MF/AS 1517516 від 19.02.2024,

PL/MF/AS 1517519 від 19.02.2024, PL/MF/AS 1517456 від 15.02.2024,

PL/MF/AS 1517384 від 13.02.2024, PL/MF/AS 1517489 від 16.02.2024,

PL/MF/AS 1517618 від 20.02.2024, PL/MF/AS 1517645 від 19.02.2024,

PL/MF/AS 1517642 від 19.02.2024, PL/MF/AS 1517648 від 20.02.2024,

PL/MF/AS 1517627 від 21.02.2024, PL/MF/AS 1517636 від 22.02.2024,

PL/MF/AS 1517666 від 23.02.2024, PL/MF/AS 1517654 від 22.02.2024,

PL/MF/AS 1517567 від 20.02.2024, PL/MF/AS 1517600 від 21.02.2024,

PL/MF/AS 1517660 від 23.02.2024, PL/MF/AS 1517699 від 26.02.2024,

PL/MF/AS 1517717 від 26.02.2024, PL/MF/AS 1517714 від 26.02.2024,

PL/MF/AS 1517651 від 22.02.2024, PL/MF/AS 1517558 від 20.02.2024,

PL/MF/AS 1517663 від 23.02.2024, PL/MF/AS 1517675 від 23.02.2024,

PL/MF/AS 1517678 від 23.02.2024, PL/MF/AS 1517765 від 28.02.2024,

PL/MF/AS 1517786 від 29.02.2024, PL/MF/AS 1517747 від 28.02.2024,

PL/MF/AS 1517735 від 27.02.2024, PL/MF/AS 1517777 від 29.02.2024,

PL/MF/AS 1517780 від 29.02.2024, PL/MF/AS 1517783 від 29.02.2024,

PL/MF/AS 1517834 від 01.03.2024, PL/MF/AS 1517759 від 28.02.2024,

PL/MF/AS 1517837 від 01.03.2024, PL/MF/AS 1517801 від 29.02.2024,

PL/MF/AS 1517828 від 01.03.2024, PL/MF/AS 1517573 від 20.02.2024,

PL/MF/AS 1517756 від 28.02.2024, PL/MF/AS 1517831 від 01.03.2024,

PL/MF/AS 1517840 від 01.03.2024, PL/MF/AS 1517813 від 01.03.2024,

PL/MF/AS 1519056 від 01.03.2024, PL/MF/AS 1519098 від 04.03.2024,

PL/MF/AS 1519050 від 01.03.2024, PL/MF/AS 1519101 від 04.03.2024,

PL/MF/AS 1519080 від 04.03.2024, PL/MF/AS 1519104 від 05.03.2024,

PL/MF/AS 1519095 від 04.03.2024, PL/MF/AS 1517816 від 01.03.2024,

PL/MF/AS 1517732 від 27.02.2024, PL/MF/AS 1519152 від 06.03.2024,

PL/MF/AS 1519203 від 06.03.2024, PL/MF/AS 1519200 від 06.03.2024,

PL/MF/AS 1519248 від 06.03.2024, PL/MF/AS 1519254 від 06.03.2024,

PL/MF/AS 1519131 від 05.03.2024, PL/MF/AS 1519083 від 04.03.2024,

PL/MF/AS 1519191 від 06.03.2024, PL/MF/AS 1519170 від 06.03.2024,

PL/MF/AS 1519161 від 06.03.2024, PL/MF/AS 1519158 від 06.03.2024,

PL/MF/AS 1519173 від 06.03.2024, PL/MF/AS 1517672 від 23.02.2024,

PL/MF/AS 1519110 від 05.03.2024, PL/MF/AS 1519209 від 06.03.2024,

PL/MF/AS 1519224 від 06.03.2024, PL/MF/AS 1519107 від 05.03.2024,

PL/MF/AS 1517798 від 29.02.2024, PL/MF/AS 1519227 від 06.03.2024,

PL/MF/AS 1519233 від 06.03.2024, PL/MF/AS 1519218 від 06.03.2024,

PL/MF/AS 1517819 від 01.03.2024, PL/MF/AS 1519263 від 06.03.2024,

PL/MF/AS 1519257 від 06.03.2024, PL/MF/AS 1519320 від 18.03.2024,

PL/MF/AS 1519311 від 18.03.2024, PL/MF/AS 1519329 від 18.03.2024,

PL/MF/AT 0562763 від 18.03.2024, PL/MF/AT 0562793 від 19.03.2024, які згідно Відповіді не підтверджені Митним відділом у м. Кельце, відсутні в записах Системи обробки даних - Електронній сервісній книзі та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

11 травня 2026 року через "Електронний Суд" захисник ОСОБА_1 , адвокат Бохонкович В.Є. подав письмові заперечення на протокол, у яких просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення з таких підстав. Належними і допустимими доказами на підтвердження суми недоплачених митних платежів є рішення про коригування митної вартості в порядку ст.55 МК України або результати невиїзної документальної перевірки у формі Акту (довідки) в порядку ст.ст.351-354 МК України, які відсутні у матеріалах справи. Приєднані до протоколу доповідна записка начальника УК та АМП від 11.11.2025 №15/15-03/12768 з доданими довідками-розрахунками не відповідають приписам ст.ст.55, 295, 345-354 МК України, тому не відповідають ознакам допустимого доказу, через що їх використання обмежується лише службовими цілями. Для притягнення особи до відповідальності за ст.485 МК України в її діях має міститись прямий умисел, як форма вини, та особлива мета - ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру. По справі достатніх доказів такої вини і мети в діях ОСОБА_1 не зібрано. Будь-які докази щодо фальсифікації поданих до митного оформлення в Україні документів, їх недійсності чи недостовірності в матеріалах справи відсутні. Волинська митниця ДФС, взявши до уваги єдиним і беззаперечним доказом документи польських митних органів, не перевірила обставин завершення експорту товару; для усунення всякого роду сумнівів не вчинила запитів відповідним компаніям, які фігурують відправниками товару по документах, поданих до митного оформлення на Волинській митниці ДФС. Вважає, що у матеріалах справи відсутні достатні та достовірні докази для того, щоб вважати сертифікати з перевезення товару EUR.1 не автентичними та такими, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його інтереси представляв його захисник, який підтримав подані заперечення, просив закрити провадження у справі за всідсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, вказав, що сертифікати на товар надавав продавець, відтак ОСОБА_1 не може відповідати за його дії. Крім того, звернув увагу суду на відповідь ТУ БЕБ у Волинській області, у якій детективи вказали на неможливість прийняття рішення у порядку статті 214 КПК у справі про порушення митних правил за протоколом №0270/UA205000/2026 у зв`язку з відсутністю Акта за результатами перевірки ТОВ «ЕЛІТ КАР ТРЕЙД», хоча такий акт наявний у матеріалах справи.

Представниця Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

При вирішенні питання про правову кваліфікацію діяння суд досліджує конкуренцію норм адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України, та кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 212 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що на Повідомлення Волинської митниці №124/П/UA205000/2026 від 29.04.2026 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, по викладеному у протоколі про ПМП №0270/UA205000/2026 факту територіальне управління БЕБ у Волинській області листом №2/23.2/3.1/14/2591-26 від 04.05.2026 повідомило, що, враховуючи відсутність акту перевірки ТОВ «ЕЛІТ КАР ТРЕЙД», відтак документального підтвердження занижених митних платежів, а також даних, які б свідчили про те, що зазначені сертифікати є підробленими, відсутні правові підстави для прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України. З метою встановлення та дослідження обставин правомірності застосування ТОВ «ЕЛІТ КАР ТРЕЙД» преференцій, згідно вказаних митних декларацій, підтвердження або спростування заниження службовими особами даного суб`єкта господарської діяльності митних платежів, запропоновано провести перевірку ТОВ «ЕЛІТ КАР ТРЕЙД» на предмет дотримання вимог митного та іншого законодавства України під час здійснення вказаних імпортних операцій. У разі встановлення і документального підтвердження фактів порушення службовими особами ТОВ «ЕЛІТ КАР ТРЕЙД» норм митного та іншого законодавства України, матеріали, отримані за результатами проведення такої перевірки, підлягатимуть розгляду у порядку, передбаченому статтями 214 та 216 КПК України.

Після проведення Київською митницею Держмитслужби України документальної невиїзної перевірки, за результатами якої складено Акт № 67/26/19-03/44457053 від 23.03.2026, постановою суду від 13 серпня 2026 року ухвалено справу за протоколом про порушення митних правил №0270/UA205000/2026, складеним відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.485 МК України, передати Волинській обласній прокуратурі для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами цього протоколу, що можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення.

15 вересня 2026 року матеріали справи повернулися до суду, підрозділ детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області, розглянувши питання можливості прийняття рішення у порядку статті 214 КПК у справі про порушення митних правил за протоколом №0270/UA205000/2026, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для прийняття такого рішення.

Суд враховує, що саме детектив Бюро економічної безпеки України як уповноважений суб`єкт, наділений повноваженнями щодо виявлення та оцінки наявності ознак кримінального правопорушення на етапі досудового розслідування, у тому числі щодо встановлення єдиного умислу, системності дій та інших обов`язкових ознак складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України, мав можливість надати відповідну кримінально-правову оцінку за запитуваними деклараціями.

Однак, незважаючи на встановлений розмір можливих недоплат митних платежів, що у сукупності перевищує встановлені законом межі для кримінальної відповідальності, за результатами розгляду повідомлення митниці та постанови суду уповноваженим суб`єктом не встановлено достатніх підстав для здійснення досудового розслідування за фактичними обставинами цього протоколу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи в порядку провадження про порушення митних правил не є підміною можливої кримінальної відповідальності чи способом її уникнення, а здійснюється з урахуванням правової оцінки, наданої компетентним органом досудового розслідування.

Суд враховує, що прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення унеможливлює подальше притягнення особи до кримінальної відповідальності за ті самі факти, що узгоджується з принципом недопустимості подвійного притягнення до юридичної відповідальності за одне і те саме правопорушення. Водночас зазначена обставина була об`єктивно відома органу досудового розслідування під час дослідження матеріалів справи на предмет наявності складу кримінального правопорушення по факту, викладеному у протоколі №0270/UA205000/2026.

Ввезення транспортних засобів здійснювалося на підставі окремих митних декларацій, кожна з яких є самостійною юридично значимою дією, з якою закон пов`язує виникнення обов`язку щодо сплати митних платежів. Відтак можливе заниження митних платежів у кожному конкретному випадку має оцінюватися як окреме одиничне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України. Та обставина, що перевіркою митного органу одночасно охоплено значну кількість митних декларацій, а сума несплачених платежів визначена як загальна, не змінює правової природи вчинених дій.

Отже, суд виходить із того, що сума несплачених митних платежів, у розмірі понад суму, що підпадає під кримінальнокаране діяння, передбачене ст. 212 КК України, є результатом арифметичного підсумування окремих епізодів, кожен з яких сам по собі утворює самостійний склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, незважаючи на доводи сторони захисту, суд вважає, що має всі правові підстави для розгляду справи за матеріалами цього протоколу в межах провадження про порушення митних правил та прийняття рішення за результатами такого розгляду.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «ЕЛІТ КАР ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44457053) товарів "транспортні засоби…» за вищевказаними митними деклараціями типу ІМ40ДЕ і випуск товарів у вільний обіг підтверджується приєднаними до протоколу копіями зазначених митних декларацій.

Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена компанія «AESOP COMMERCIAL KFT» (1073 Hungary, Budapest, Kertesz str. 27, 3rd fl., room 30).

Керівником фірми - отримувача товару ТОВ «ЕЛІТ КАР ТРЕЙД» є ОСОБА_1 , що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД та витягом з програмного комплексу ІКС «Податковий блок».

Декларування товарів здійснювалося через декларанта ТОВ «ВЕСТ БРОК КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 44243403), 43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Підгаєцька, буд. 3, гр-на України ОСОБА_3 .

У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товарів за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преферанція заявлена на підставі вказаних сертифікатів з перевезення товарів EUR.1.

На вчинений Держмитслужбою запит уповноважений митний орган Республіки Польща надав відповідь від 29.10.2025 № 2601-IOA.4331.109.2025 про те, що вищевказані сертифікати з перевезення товарів EUR.1 не були підтверджені митним органом у м.Кельце та не були зареєстровані у Системі обробки даних – Електронній сервісній книзі.

З огляду на таку інформацію начальник УК та АМП Волинської митниці у доповідній записці від №15/15-03/13190 від 21.11.2025 констатувала, що вказані в сертифікатах EUR.1 товари не відповідають ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Управлінню проведення митного аудиту визначено здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ТОВ «ЕЛІТ КАР ТРЕЙД".

Актом документальної невиїзної перевірки від 23.03.2026 № 67/26/19-03/44457053 встановлено порушення ТОВ «ЕЛІТ КАР ТРЕЙД» вимог:

- ст.15 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, в результаті чого за вищевказаними митними деклараціями занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 4 775 790,21 грн.;

- п.187.8 ст.187, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, в результаті чого за вищевказаними митними деклараціями занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 955 158,04 грн.

Загальна сума недоплачених до Державного бюджету України митних платежів за вищевказаними митними деклараціями становить 5 730 948,25 грн.

Згідно з ч.1 ст.41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частина восьма статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.

Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «ЕЛІТ КАР ТРЕЙД» і випуск у вільний обіг товару «транспортні засоби…» за аналізованими по справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифікатів з перевезення товарів EUR.1, які відповідно до Відповіді уповноваженого митного органу Республіки Польща не були підтверджені митним органом у м.Кельце та не були зареєстровані у Системі обробки даних – Електронній сервісній книзі, що свідчить про безпідставність заявлення в митних деклараціях преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірне звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товарів із використанням сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_1 підприємство ТОВ «ЕЛІТ КАР ТРЕЙД», оскільки використання підроблених сертифікатів безпосередньо впливає на розмір митних платежів, які підлягають сплаті при митному оформленні товарів.

Жодної економічної вигоди у використанні указаних сертифікатів для продавця товару - угорської компанії «AESOP COMMERCIAL KFT» по справі не вбачається.

Відповідь митних органів Республіки Польща здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні ст.495 МК України і не потребує додаткової перевірки.

Жодного прямого чи непрямого доказу, який би ставив під сумнів указану відповідь іноземного митного органу, по справі не здобуто.

Результати невиїзної документальної перевірки у формі Акту, проведеної в порядку ст.ст.351-354 МК України, є належним і допустимим доказом на підтвердження суми недоплачених митних платежів.

Досліджені в справі докази жодним чином не спростовані, тому є належними і допустимими у підтвердженні фактів і обставин, які підлягають доведенню у цій справі.

В той же час доводи захисника суддя вважає безпідставними, оскільки жодними належними доказами вони не підтверджені та водночас не спростовують зібраних у справі доказів, які у доказовому значенні є належними і допустимими.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу вищенаведених норм митного законодавства ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЕЛІТ КАР ТРЕЙД», є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною поза будь-яким розумним сумнівом, тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми.

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суму недоборів митних платежів, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI, підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 5 730 948,25 грн. (п`ять мільйонів сімсот тридцять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень 25 копійок).

Штраф у розмірі 5 730 948,25 грн. (п`ять мільйонів сімсот тридцять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень 25 копійок) підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук