Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №216/6411/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/6411/26

провадження 3/216/1628/26

ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., ознайомившись із заявою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Гузєва Ігоря Григоровича про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартановича Д.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 09:40 год 12 жовтня 2026 року.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява від адвоката Гузєва І.Г. про відвід судді Стартановича Д.В. від участі у розгляді справи №216/6411/26.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, зазначаю наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які б регламентували порядок вирішення відводу, заявленого судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року, рішення у справі Лучанінова проти України від 9 червня 2011 року).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Отже, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону, у зв`язку із чим виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про відвід судді необхідно керуватися приписами ст.ст. 75 76, 80 81 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 2 статті 35 цього Кодексу.

Таким чином, заяву про відвід судді від участі у розгляді справи необхідно передати до канцелярії Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді, який буде розглядати цю заяву.

Керуючись ст. 279 КУпАП, ст.ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Гузєва Ігоря Григоровича про відвід судді Стартановича Д.В. від участі у розгляді справи №216/6411/26, відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до канцелярії Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді, який буде розглядати цю заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.СТАРТАНОВИЧ