Суд: Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 11 жовтня 2026 р.
Справа: №192/2963/26
Суддя: Стрельников О. О.
Справа № 192/2963/26
Провадження № 3/192/807/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 жовтня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Колодисте, Уманського району, Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності притягався за постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2026 року за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2026 року о 16 год. 25 хв. в с. Сурсько-Михайлівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району Дніпропетровської області, вул. Центральна, ОСОБА_1 , двічі протягом року керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 повторно протягом року будучи позбавленим права керування транспортними засобами з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, не природна блідість обличчя) і на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.1, 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справ про адміністративні правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення належним чином. Тому суддя вважає можливим розгляд справ про адміністративні правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась розгляду справ про адміністративні правопорушення без поважної причини (а. с. 16).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративні правопорушення серій ААД № 753412 від 20 серпня 2026 року та ААД № 753413 від 20 серпня 2026 року, з яких вбачаються обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення.
Матеріалами відеозапису огляду на стан наркотичного сп`яніння від 20 серпня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції не погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечував (а. с. 11).
Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2026 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП 13 квітня 2026 року.
За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.
Визначаючи в порядку ст. 36 КУпАП, вид та міру адміністративного стягнення, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб на якому вчинені адміністративні правопорушення не належить ОСОБА_1 , встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 був за постановою судді позбавлений права керуванням транспортними засобами строком на тридцять вісім років одинадцять місяців два дні років і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення невідбута частина стягнення в цій частині складає тридцять вісім років шість місяців та два дні, тому, у відповідність до положень ст. 30 КУпАП, зазначена невідбута частина стягнення підлягає приєднанню к призначеному стягненню у виді десяти років позбавлення права керування транспортними засобами і остаточний строк стягнення складає сорок вісім років шість місяців та два дні.
Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.
Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
З вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення серій ААД № 753412 від 20 серпня 2026 року та ААД № 753413 від 20 серпня 2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 систематично не виконує постанови суддів про позбавлення його права керування транспортними засобами. Дані обставини можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
У зв`язку з чим суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати прокурору для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування за вказаними фактами, під час якого встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та прийняти відповідне процесуальне рішення
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 30, 36, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сорок вісім років шість місяців два дні без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Направити матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серій ААД № 753412 від 20 серпня 2026 року та ААД № 753413 від 20 серпня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Стрельников О. О.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua