Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил адміністративного нагляду
Дата: 08 вересня 2026 р.
Справа: №191/3741/26
Суддя: Порошина О. О.
Справа № 191/3741/26
Провадження № 3/191/1302/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспортні дані № НОМЕР_1 від 03.12.2024 р., орган видачі 1216, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження.
Згідно протоколу Серії ВАД № 963276 від 10.07.2026 року, 10.07.2026 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Синельникове, вул.Локомотивна, буд.108, під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду, не прибув на реєстрацію до Синельниківського РУП, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, повторно протягом року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу Серії ВАД № 963279 від 20.07.2026 року, 17.07.2026 року близько о 23-49 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Синельникове, вул.Локомотивна, буд.108, під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, повторно протягом року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції, ухвалою суду від 03.10.2025 року на підставі якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, постановою суду від 06.03.2026 року відповідно до якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у виді нереєстрації в органі Національної поліції та у виді порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст.36 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП,стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір урозмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого на працездатних осіб до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.
ПОСТАНОВИВ:
Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та на підставі ст.36КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код ЄДРПОУ: 37988155, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA258999980313040106000004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції). Стягувач: Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі: Стягувач : Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. О. Порошина
Оригінал: reyestr.court.gov.ua