Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №191/3088/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3088/26

Провадження № 3/191/1070/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2024 р. серії ААД №995988 зазначено, що 16 червня 2026 року о 20.01 годині в с. Яворницьке по вул.Волошкова, неподалік буд.7 водій ОСОБА_1 здійснював рух на т/з ЗАЗ Таврія з н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б беззаперечно підтверджували факт того, що саме ОСОБА_1 здійснював керування (рух) транспортного засобу у зазначений у протоколі час. Так, до матеріалів справи додано відео на якому не можливо з`ясувати кого саме було зупинено. На відео лише видно, що було зупинено транспортний засіб «Таврія», але встановити чи був за кермом саме ОСОБА_1 не можливо, так само як і розгледіти номери даного авто.

Допити свідків чи інші джерела, які б зафіксували момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов`язок щодо збирання та надання доказів винуватості особи покладається на суб`єкта владних повноважень.

Оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні докази,то провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст.247КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.126, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126ч.5КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст.247КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина