Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №191/4400/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4400/26

Провадження № 3/191/1491/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПП «Фоліант-Метиз», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення №22748/04-36-04-12/36354323 від 30.04.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань по екологічному податку за 4 квартал 2025 року по терміну сплати 19.02.2026 року, в сумі 1418,31 грн, сума заборгованості склала 1418,31 грн, станом на 30.04.2026 року заборгованість сплачено в повному обсязі.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як головному бухгалтеру ПП «Фоліант-Метиз» ставиться у провину несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань по екологічному податку за 4 квартал 2025 року по терміну сплати 19.02.2026 року.

Такий виклад обставин цілком відповідає диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП, та з огляду з наданих матеріалів, зокрема результатів перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, ним несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання.

Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу та акту перевірки крайнім строком сплати податкового зобов`язання є: 19.02.2026 р.

За таких обставин на час розгляду справи в суді 15.09.2026 року тримісячний термін застосування адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив, а тому закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина