Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №204/12175/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/12175/26

Провадження № 1-кп/204/1129/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026047140000224 від 11.09.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, на утриманні нікого не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюється учасниками судового провадження, що в березні 2026 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), ОСОБА_2 , у невстановленої під час досудового розслідування особи, діючи з прямим умислом, незаконно придбала розсаду рослин конопель з метою подальшого вирощування рослин конопель для особистого вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_2 , у невстановлений під час досудового розслідування час, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій у дворі її домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без належного на те дозволу, незаконно висадила розсаду рослин роду коноплі, чим порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», де вказано, що «діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку №3 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот».

З метою незаконного вирощування рослин роду коноплі ОСОБА_2 після проростання рослин роду коноплі, а саме з травня по вересень 2026 року здійснювала їх незаконне вирощування, а саме проводила рихлення ґрунт, прополювання, полив з метою їх доведення до стадії дозрівання.

24.09.2026 року в період часу з 07:12 год. по 09:50 год. працівниками поліції в присутності двох понятих, експерта-спеціаліста було проведено санкціонований обшук домоволодіння та прилеглої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено 12 рослин конопель з корінням.

Згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/104-26/35224-НЗПРАП від 29.09.2026, надані на експертизу 24.09.2026, 12 (дванадцять) рослин зелено-коричневого кольору є рослинами роду конопель (Cannabis).

Зазначені рослини конопель ОСОБА_2 висадила розсадою та вирощувала для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості дванадцяти рослин.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачена не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень буде мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.310 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29.09.2026 № СЕ-19/ 104-26/35224-НЗПРАП, згідно наданої довідки, у сумі 3850 гривень 88 копійок.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/35224-НЗПРАП від 29.09.2026, у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Речові докази:

- карту пам`яті 32GB microSD, з відеозаписом проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Ізюмська, буд. 7, 24 вересня 2026 року – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- дванадцять рослин зелено-коричневого кольору які є рослинами роду коноплі (Cannabis), на проведення експертизи використано 0,300 г. речовини, які відповідно до квитанції №4621 передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1