Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №235/1206/24 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 235/1206/24

№ провадження 1-кп/208/378/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 – в режимі ВКЗ

обвинуваченої ОСОБА_4 – в режимі ВКЗ

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року за № 12024052410000011 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська Донецької області, громадянки України, із повною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої в порядку ст.89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року, приблизно об 19 годині, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 знаходилась в житловому будинку за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , разом із його власником ОСОБА_5 та його сином ОСОБА_6 , з якими, перебуваючи у гостинній кімнаті будинку, сумісно вживала алкогольній напої, святкуючи день народження ОСОБА_6 .

Після того, як приблизно об 20 годині, власник житлового будинку ОСОБА_5 та його син ОСОБА_6 через стан алкогольного сп?яніння пішли спати в спальну кімнату будинку ОСОБА_4 , залишившись на самоті, вийшла до коридору, де побачила на полиці для взуття шкіряну сумку, яка належить сину власника оселі ОСОБА_6 . Відкривши вказану сумку, ОСОБА_4 побачила в ній шкіряний гаманець чорного кольору, в якому ОСОБА_6 зберігав свої грошові кошти та інші речі, та у ОСОБА_4 з корисливих спонукань виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного гаманця разом з грошовими коштами, які в ньому зберігалися.

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, тобто 28 листопада 2023 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі житлового будинку за вищевказаною адресою, знаходячись в стані алкогольного сп?яніння, скориставшись тією обставиною, що за її діями власник майна ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_5 не спостерігають, оскільки вказані особи на цей час через вжиті алкогольні напої спали в спальній кімнаті, керуючись корисливими мотивами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала з шкіряної сумки, яка знаходилась на полиці для взуття, належний ОСОБА_6 , шкіряний гаманець чорного кольору, який не являє для потерпілого ніякої матеріальної цінності, в якому зберігались грошові кошти в сумі 17000,00 грн., одна купюра номіналом 100 польських злотих, які, згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.11.2023 еквівалентні 910,33 грн., а також пластикові банківські картки АТ «Універсал Банк» («Монобанк») N? НОМЕР_1 , АТ «А-банк» N? НОМЕР_2 та AT «Альфа-банк» N? НОМЕР_3 , фіскальний чек магазину «Комфі» від 22.08.2023, товарний чек на покупку тримера від 20.04.2023, гарантійний талон на мобільний телефон та картка стартового пакету «Лайфсел», які не являють для потерпілого ніякої матеріальної цінності, після чого разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок вчиненої крадіжки ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 17910 гривень 33 копійок.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.4 ст.185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 в суді повністю визнала свою провину у кримінальному правопорушенні, що їй інкримінується, підтвердила обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті, після дослідження доказів також зазначила про правильність встановлених обставин, виступаючи в судових дебатах та з останнім словом зазначила, що розкаюється в своїх діях, просила строго її не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, натомість надана заява про розгляд справи за його відсутності. В заяві також потерпілий висловив прохання у разі визнання обвинувачену винною призначити їй покарання на розсуд суду. Суд у відповідності до ст.325 КПК України провів судовий розгляд без потерпілого, врахувавши можливість за його відсутності з`ясувати всі обставини.

Крім визнання своєї провини обвинуваченою, її вина повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, порядок та об`єм яких визначений в порядку ч.ч.1 та 2 ст.349 КПК України.

Дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03 січня 2024 року місцем події є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду, в проведенні якого брав участь потерпілий ОСОБА_6 , останні вказав на полицю в коридорі, знаходиться його чорна сумка, яку він зазвичай залишає на цьому місці, в якій на момент огляду був відсутній чорний гаманець в якому знаходилися гроші та банківські картки і саме з цієї сумки цей гаманець було викрадено в ніч з 28 листопада 2023 року на 29 листопада 2023 року. Додатком до протоколу є фототаблиця, що містить зображення як в цілому домоволодіння, так і місце розташування сумки. (т.2 а.с.18-24)

Відповідно до протоколу огляду речей від 05 січня 2024 року оглянуто гаманець чорного кольору, який надала для огляду ОСОБА_4 .. В гаманці знаходились банківські картки Монобанк НОМЕР_1 , А-Банку НОМЕР_2 , Альфа-Банку НОМЕР_3 , товарний чек магазину «Комфі», гарантійний талон, товарний чек, купюру номіналом 100 польських злотих, картку стартового пакету «Lifeccel». Додатком до протоколу є фототаблиця, що містить, зокрема, зображення гаманця та речей, що в ньому знаходилися. При цьому, на зворотньому боці гарантійного талону зазначено відомості про покупця - « ОСОБА_7 ». На банківських картках монобанку та Альфа Банку зазначено інформацію про власника - « ОСОБА_8 ».(т.2 а.с.27-37) Вказані речі визнані речовими доказами, що підтверджуються постановою слідчого від 05 січня 2024 року та в подальшому передані на зберігання потерпілому (т.2 а.с.38, 39)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 січня 2024 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , остання серед пред`явлених фотознімків впізнала на фото №1 ОСОБА_4 , як особу яка в період з 28 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року витратила на придбання продуктів 4000 гривень на 2000 гривень в магазині «Європа» в с. Рівне. Додатком до протоколу є фототаблиця.(т.2 а.с.40-45)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 січня 2024 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 , остання серед пред`явлених фотознімків впізнала на фото №4 ОСОБА_4 , як особу яка в період з 28 листопада 2023 року по 29 листопада 2023 року здійснювала покупки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Покровськ, вул.Шмідта, 8/10, на загальну суму 3000 гривень. Додатком до протоколу є фототаблиця.(т.2 а.с.54-59)

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15 січня 2024 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , останній серед пред`явлених речей, впізнав гаманець, який в нього був викрадений 28 листопада 2023 року за місцем його проживання. Додатком до протоколу є фототаблиця (т.2 а.с.46-50)

Відповідно до протоколу огляду речей від 15 січня 2024 року, за участю потерпілого проведено огляд гаманець та речей, що знаходяться в ньому. (т.2 а.с.51-52)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 січня 2024 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , останній серед пред`явлених фотознімків впізнав на фото №2 ОСОБА_4 , як особу яка в певний період часу мешкала в його будинку і в період з 28 листопада 2023 року по 29 листопада 2023 року викрала його гаманець з грошима. Додатком до протоколу є фототаблиця.(т.2 а.с.61-66)

При огляді інтернет-сторінки НБУ встановлено, що офіційний курс польського злотого станом на 28 листопада 2023 року становить 9,1033, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду.(т.2а.с.67-73)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26 січня 2024 року, проведеного за участю ОСОБА_4 , яка на той час мала статус підозрюваної, остання вказала обставини вчинення крадіжки, зокрема зазначивши місце знаходження викраденого гаманця, а саме полицю для взуття на якій знаходилися сумка, всередені якої був гаманець, який вона і викрала. Вказане місце співпадає з місцем, що зазначив потерпілий при огляді місця події. Додатком є відеозапис слідчої дії. (т.2 а.с.90-97)

Зібрані по кримінальному провадженню докази є належними та допустимими у відповідності до статей 85,86 КПК України.

Отже, проаналізувавши докази в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що під час судового розгляду доведено, що обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Про таємне заволодіння чужим майном свідчить те, що потерпілий та інші особи не усвідомлювали факту викрадення майна.

Наявною є і кваліфікуюча ознака - вчинення крадіжки в умовах воєнного стану, оскільки з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, оголошено воєнний стан на всій території України, та який вчергове продовжено строком на 90 діб.

Отже, судовим розглядом встановлена винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані, що характеризують її особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

ОСОБА_4 несудима в порядку ст.89 КК України, за місцем реєстрації та де тривалий час проживала характеризується задовільно, скарг на її поведінку не надходило, нині є внутрішньо-переміщеною особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки остання не представляє великої суспільної небезпеки, розкаялась у вчиненому, несудима в порядку ст.89 КК України, враховуючи, наявні пом`якшуючи обставини, позицію потерпілого, висловлену в заяві, що надана на адресу суду, позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також обов`язок передбачений ч.3 ст.76 КПК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку в два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази ( гаманець шкіряний чорного кольору, в якому знаходяться банківські картки Монобанк НОМЕР_1 , А-Банку НОМЕР_2 , Альфа-Банку 5355572251623615, товарний чек магазину «Комфі», гарантійний талон, товарний чек, купюру номіналом 100 польських злотих, картку стартового пакету «Lifeccel», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи №235/1206/24. Вирок не набрав законної сили. Помічник судді/Секретар судового засідання: