Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №208/9969/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/9969/26

№ провадження 3/208/1868/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Плетенко К.Ю.., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі серії ЕПР1 № 733758, що складений інспектором Кам`янського РУП ГУНП в Донецькій області Гулаєм Н.Р. 31 липня 2026 року зазначено, що 31 січня 2026 року о 16 год 00 хв в м.Кам`янське, вул.Васильєвська, 40 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера драгер або такого ж огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, і передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини правопорушення, вказавши, що він в цей день, десь о 13.30 год став учасником ДТП, зіткнувся з автобусом, оскільки така ситуація в нього була вперше, він дуже розхвилювався і тому поїхав додому, де поставив автомобіль. Перебуваючи вдома і намагаючись заспокоїтися, він вжив алкогольні напої. Через деякий час, приблизно о 16 годині, до нього додому приїхали працівники поліції які розпитували його щодо ДТП, також попросили на камеру повторити, що він відмовляється від огляду, зазначивши, що це потрібно для оформлення матеріалів по ДТП. В подальшому його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП та за те, що покинув місце ДТП. Про те, що відносно нього склали протокол він дізнався вже згодом. Зазначив, що на час ДТП був тверезий, а алкогольні напої вже вжив, поставивши автомобіль вдома, в стані алкогольного сп`яніння не керував і працівники поліції його не зупиняли.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Плетенко К.Ю. заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у зазначений час в протоколі, факт зупинки транспортного засобу, яким він нібито керував.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 733758, в якому викладі обставини правопорушення,

-рапорт з системи Армор, де зафіксовано, що згідно повідомлення від 31 липня 2026 року о 13.59 годині сталося ДТП між автомобусом і автомобілем, водій автомобіля покинув місце ДТП, в подальшому встановлено, що цим водієм є ОСОБА_1 , якого було встановлено за місцем мешкання і який мав ознаки алкогольного сп`яніння.

-Пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що керував автобусом і запинився на зупинці і в цей момент автомобіль ДЕО ЛАНОС в`їхав у автобус, після чого водій покинув місце ДТП. ДТП мало місце о 13.50 годині 31 липня 2026 року.

-рапорт поліцейського аналогічного змісту.

-направлення на огляд до медичного закладу;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-копія постанови серії ЕНА №7646068 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та копія протоколу від 31 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП щодо ДТП, яка мала місце о 14.00 годині 31 липня 2026 року на проспекті Гімназичний в м. Кам`янське;

- фото чоловіка , одягнутого лише в спіднє і який знаходиться біля будівлі, а також фото страхового поліса, фото транспортних засобів – автобуса та автомобіля, які мають механічні пошкодження

-диск з відеозаписами з бодікамер.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказані докази в свої сукупності не доводять, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, та які оспорюються особою, що притягується до адміністративної відповідальності, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

До протоколу не додані докази, що підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у зазначений в протоколі час та місці, а саме о 16.00 годині 31 липня 2026 року.

Натомість із долучених матеріалів вбачається, що ДТП, учасником якого був ОСОБА_1 мало місце близько 14.00 години на проспекті Гімназичний в м. Кам`янське, і працівники поліції виявили його за місцем проживання приблизно через дві години після ДТП.

Будь-які інші докази, що підтверджували вказані обставини, в матеріалах справи відсутні, зокрема відеозапис з бодікамери та/або відеореєстратора зі службового автомобіля. Долучений відеозапис містить лише спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції за місцем свого проживання, але не містять докази керування транспортним засобом,в тому числі і в зазначений в протоколі час.

Вказані докази підтверджують пояснення ОСОБА_1 надані в суді .

Суд, наразі, не надає оцінку діям ОСОБА_1 щодо вживання алкогольних напоїв після дорожньою-транспортної пригоди за його участю, і що ймовірно становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки суд з власної ініціативи, як вже зазначалося, не може змінювати суть правопорушення, здійснювати його редагування.

Отже, оскільки докази, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом та відмовився від огляду на стан сп`яніння, особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, а сама по собі відмова від проходження огляду на стан сп`яніння за відсутності факту керування транспортним засобом, не становить склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.130 ч.1 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан