Рішення від 22 січня 2026 р. у справі №208/16050/24 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/16050/24

провадження № 2/208/417/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Золотоноші А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75464478, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 11 200,00 грн., строк позики - 26 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

Договір позики підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора 1vfu4PgI2D, який був надісланий на зазначену відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ідентифікована Позикодавцем.

Акцепт договору позики позичальником здійснено шляхом підписання аналога електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора 1vfu4PgI2D. Час відправки ідентифікатора позичальнику - 07.06.2021 року 19:39:25, електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Того ж дня Позикодавець на виконання умов Договору позики №75464478 від 07.06.2021 року здійснив переказ відповідачу грошових коштів у розмірі 11 200,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес».

Зазначене підтверджується електронною платіжною інструкцією №4e2da0b3-7f56-4cde-8b3a-e6b3f0fef9ae від 07.06.2021 року.

Згідно з листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №28/11/24-1 від 28.11.2024 року підтверджено, що на банківський рахунок відповідача на підставі зазначеної платіжної інструкції були перераховані грошові кошти на виконання умов Договору позики №75464478.

Відповідно до довідки №КД-000003042/ТНПП від 26.11.2024 року ТОВ «ФК Фінекспрес» підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення платіжної операції 07.06.2021 року на суму 11 200,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу 4e2da0b3-7f56-4cde-8b3a-e6b3f0fef9ae.

Позивач зазначає, що відповідно до умов договору та Правил надання грошових коштів у позику у разі неповернення позики та процентів у строк позичальнику можуть нараховуватися проценти за понадстрокове користування позикою, але не більше 90 календарних днів.

Відповідно до розрахунку заборгованості, враховуючи здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики у розмірі 2 233,38 грн., заборгованість відповідача становить 34 597,82 грн., з яких 11 200,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 23 397,82 грн. - заборгованість за відсотками.

19.11.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено Договір факторингу №1911, за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за Договором позики №75464478 від 07.06.2021 року.

03.04.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу №030423-ФК, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за Договором позики №75464478 від 07.06.2021 року.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог від 03.04.2023 року до Договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №75464478 від 07.06.2021 року в сумі 34 724,83 грн., з яких 11 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 23 524,83 грн. - сума заборгованості за процентами.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 34 597,82 грн., яка складається з 11 200,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 23 397,82 грн. заборгованості за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75464478, у якому визначено наступні умови: сума позики - 11 200,00 грн., строк позики - 26 днів, процентна ставка - 1,99 % в день, базова, фіксована.

Договір позики відповідач підписала за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 1vfu4PgI2D, що підтверджується умовами договору та довідкою про ідентифікацію.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (частини перша, третя статті 509 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 527 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина перша статті 530 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за договором позики та перерахувало відповідачу грошові кошти у розмірі 11 200,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією №4e2da0b3-7f56-4cde-8b3a-e6b3f0fef9ae від 07.06.2021 року, листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №28/11/24-1 від 28.11.2024 року та довідкою ТОВ «ФК Фінекспрес» №КД-000003042/ТНПП від 26.11.2024 року.

За змістом статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Як встановлено судом, договір позики №75464478 від 07.06.2021 року укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора 1vfu4PgI2D.

Таким чином, договір позики укладений сторонами належним чином, відповідач була ознайомлена з його умовами, а її волевиявлення щодо укладення договору підтверджується використанням одноразового ідентифікатора.

Судом також встановлено, що відповідач отримала грошові кошти за договором позики, однак належним чином свої зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів не виконала.

Позивачем надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого після здійснення відповідачем платежів у загальному розмірі 2 233,38 грн. залишок заборгованості за договором позики становить 34 597,82 грн., з яких 11 200,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 23 397,82 грн. - заборгованість за відсотками.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів повного погашення заборгованості суду не надано.

Щодо набуття позивачем права вимоги суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

19.11.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено Договір факторингу №1911.

До зазначеного договору додано витяг з Реєстру прав вимог, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №75464478 від 07.06.2021 року.

03.04.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу №030423-ФК.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог від 03.04.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №75464478 від 07.06.2021 року.

Договори факторингу та витяги з Реєстрів прав вимог містять інформацію щодо боржника, номера та дати договору позики, а також розміру заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» є належним кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 за Договором позики №75464478 від 07.06.2021 року.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів на спростування доводів позивача, доказів належного виконання зобов`язань за договором позики або погашення заборгованості суду не надала.

Отже, враховуючи встановлені обставини та досліджені докази, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики №75464478 від 07.06.2021 року обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 34 597,82 грн., яка складається з 11 200,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 23 397,82 грн. заборгованості за відсотками.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вивчивши надані позивачем докази понесених ним судових витрат на правничу допомогу, а саме: договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 року, витяг з акта №5-П від 18.12.2024 року приймання-передачі наданої правничої допомоги, витяг з акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 02.12.2024 року, платіжною інструкцією з урахуванням матеріалів справи, її категорії та складності (малозначність спору, що не потребує вивчення великого обсягу фактичних обставин справи та аналізу значного обсягу судової практики), характер та обсяг наданих адвокатом послуг, з огляду на те, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Враховуючи прийняття рішення про задоволення позовних вимог, згідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню у розмірі 2422 гривні 40 копійок з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, суму заборгованості за Договором позики №75464478 від 07.06.2021 року, а саме:

-11 200 (одинадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу;

-23 397 (двадцять три тисячі триста дев`яносто сім) гривень 82 копійки - заборгованість за вдсотками.

Усього: 34 597 (тридцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя Похваліта С. М.