Рішення від 27 січня 2026 р. у справі №208/1606/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/1606/25

провадження № 2/208/480/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Золотоноші А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1939114 від 11.04.2021 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 11.04.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №1939114 на умовах повернення позики в кінці строку позики, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн., строк позики - 10 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день, базова процентна ставка/фіксована.

Договір позики підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором s2rG6RUuJV, який було надіслано на електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з довідкою про ідентифікацію позичальник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Одноразовий ідентифікатор s2rG6RUuJV було направлено відповідачу 11.04.2021 року о 21:23:32 на зазначену електронну адресу.

Того ж дня позикодавець на виконання умов договору позики перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС».

Факт здійснення переказу коштів підтверджується електронною платіжною інструкцією №167bfb15-52b8-4a1c-9777-39592a05ce79 від 11.04.2021 року.

Згідно з довідкою №КД-000005799/ТНПП від 10.01.2025 року ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення платіжної операції 11.04.2021 року на суму 6 000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 , номер платежу 167bfb15-52b8-4a1c-9777-39592a05ce79.

Згідно з листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №14/01/25-6 від 14.01.2025 року підтверджено, що на банківський рахунок відповідача на підставі зазначеної платіжної інструкції було перераховано кошти на виконання умов Договору позики №1939114 від 11.04.2021 року.

Відповідно до умов Договору позики та Правил надання грошових коштів у позику, у разі неповернення позики та процентів у встановлений строк позикодавець мав право нараховувати проценти за понадстрокове користування позикою за кожний день понадстрокового користування, але не більше 90 календарних днів.

Позивач зазначає, що відповідач здійснив платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики на загальну суму 2 181,13 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за Договором позики №1939114 від 11.04.2021 року становить 15 758,87 грн., з яких: - 6 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 9 758,87 грн. - заборгованість за процентами.

26.10.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено Договір факторингу №2610, за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за Договором позики №1939114 від 11.04.2021 року.

03.04.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу №030423-ФК, за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за Договором позики №1939114 від 11.04.2021 року.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог від 03.04.2023 року до Договору факторингу №030423-ФК ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №1939114 від 11.04.2021 року.

Умовами Договору факторингу передбачено, що перехід прав вимоги від клієнта до фактора відбувається в момент підписання відповідних актів приймання-передачі реєстрів заборгованостей.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином зобов`язання за договором позики не виконав, заборгованість не погасив, у зв`язку з чим ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, та він підписаний його стороною.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона - боржник - зобов`язана вчинити на користь другої сторони - кредитора - певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором позики, відповідно до статті 1046 ЦК України, одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 11.04.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №1939114, відповідно до якого відповідач отримав у позику 6 000,00 грн. зі строком повернення позики 10 днів та зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % на день.

Договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора s2rG6RUuJV.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, оформленою в електронній формі.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається та виконується в порядку, передбаченому цивільним законодавством та іншими актами законодавства.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено можливість підписання електронного правочину електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Отже, укладення договору в електронній формі та його підписання одноразовим ідентифікатором саме по собі не позбавляє такий договір юридичної сили та не свідчить про відсутність між сторонами договірних правовідносин.

Факт виконання позикодавцем своїх зобов`язань підтверджується платіжною інструкцією від 11.04.2021 року №167bfb15-52b8-4a1c-9777-39592a05ce79, листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №14/01/25-6 від 14.01.2025 року та довідкою ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» №КД-000005799/ТНПП від 10.01.2025 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн. були надані відповідачу на виконання умов Договору позики №1939114 від 11.04.2021 року.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач здійснив часткове погашення заборгованості в сумі 2 181,13 грн., однак свої зобов`язання щодо повного повернення позики та сплати процентів не виконав.

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що 26.10.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено Договір факторингу №2610.

До матеріалів справи долучено витяг з Реєстру прав вимог до зазначеного договору факторингу, з якого вбачається передання права вимоги, у тому числі за Договором позики №1939114 від 11.04.2021 року.

03.04.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу №030423-ФК.

До матеріалів справи долучено витяг з Реєстру прав вимог від 03.04.2023 року, з якого вбачається набуття ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №1939114 від 11.04.2021 року.

Таким чином, позивач довів факт набуття ним права вимоги до відповідача за вказаним договором позики.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до наданого позивачем розрахунку заявлена до стягнення сума заборгованості становить 15 758,87 грн., з яких 6 000,00 грн. - основна сума боргу та 9 758,87 грн. - відсотки.

Зазначений розрахунок відповідачем не спростований, контррозрахунок заборгованості суду не подано, заперечень щодо розміру заборгованості відповідач не заявив.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем доказів на спростування доводів позивача щодо укладення договору, отримання коштів, розміру заборгованості або переходу права вимоги до позивача суду не надано.

Враховуючи встановлені обставини, умови укладеного сторонами договору, факт отримання відповідачем грошових коштів, невиконання ним у повному обсязі обов`язку щодо повернення позики та сплати процентів, а також перехід права вимоги до позивача, суд вважає позовні вимоги в розмірі 15 758,87 грн. заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 року, витяг з акта №2-П від 06.12.2024 року приймання-передачі наданої правничої допомоги, платіжний документ про оплату послуг адвоката та інші документи, що підтверджують повноваження адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, а також ціною позову та значенням справи.

Враховуючи категорію справи, її малозначність, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, відсутність складного судового розгляду та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Враховуючи прийняття рішення про задоволення позовних вимог, згідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню у розмірі 2422 гривні 40 копійок з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, заборгованість за Договором позики №1939114 від 11.04.2021 року, а саме:

- 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу;

- 9 758 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 87 копійок - заборгованість за відсотками.

Усього: 15 758 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.