Рішення від 22 січня 2026 р. у справі №208/76/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/76/25

провадження № 2/208/421/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Золотоноші А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75376493, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн., строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

Договір позики укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора PWbp1MKP3F, який був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2, у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до довідки про ідентифікацію, виданої позикодавцем, позичальник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , був ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником здійснено за допомогою одноразового ідентифікатора PWbp1MKP3F. Час відправлення ідентифікатора позичальнику - 08.08.2021 року 17:18:01, електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор, - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Того ж дня, 08.08.2021 року, позикодавець на виконання умов Договору позики №75376493 передав відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес».

Факт перерахування коштів підтверджується електронною платіжною інструкцією №1680c7fb-b178-41fd-8e31-5747fb62е64с від 08.08.2021 року.

Згідно з листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №20/12/24-31 від 20.11.2024 року підтверджено перерахування коштів відповідачу на виконання умов Договору позики №75376493.

Крім того, відповідно до довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» №КД-000004638/ТНПП від 19.12.2020 року підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення 08.08.2021 року платіжної операції на суму 6 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу 1680c7fb-b178-41fd-8e31-5747fb62е64с.

Відповідно до умов Договору позики №75376493 від 08.08.2021 року строк позики становив 30 днів, процентна ставка - 1,99 % в день.

Згідно з пунктом 5.2 Договору позики позичальник до моменту його підписання вивчив договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на вебсайті позикодавця, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін та наслідки укладення договору, а також процедуру та наслідки оформлення пролонгації або автопролонгації.

Відповідно до пункту 6.5 Правил, у редакції, чинній на час укладення договору позики, у разі неповернення, неповного або несвоєчасного повернення позики та процентів товариство мало право нараховувати проценти на неповернуту позику або її частину за кожний день понадстрокового користування, закінчуючи днем повернення позики та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.

Таким чином, сторони погодили порядок повернення позики та сплати процентів за користування нею понад строк, визначений договором.

Враховуючи умови Договору позики №75376493 від 08.08.2021 року та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості, заборгованість останнього за договором позики складає 20 328,00 грн., з яких: -6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -14 328,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення суми позики та сплати процентів не виконав.

21.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», код ЄДРПОУ 35017877, укладено Договір факторингу №2112, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за Договором позики №75376493 від 08.08.2021 року.

31.03.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, укладено Договір факторингу №310323-ФМ, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за Договором позики №75376493 від 08.08.2021 року.

Відповідно до пункту 5.2 Договору факторингу №310323-ФМ перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстрів заборгованостей, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідних прав вимоги.

Згідно з витягом з Реєстру прав вимог від 31.03.2023 року до Договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики №75376493 від 08.08.2021 року у загальному розмірі 20 328,00 грн., з яких 6 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 14 328,00 грн. - заборгованість за процентами.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75376493, відповідно до якого відповідачу надано позику у розмірі 6 000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день.

Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора PWbp1MKP3F.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов з урахуванням вимог цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає можливість використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір позики №75376493 від 08.08.2021 року підписаний сторонами в електронній формі. Відповідач здійснив підписання договору шляхом використання одноразового ідентифікатора PWbp1MKP3F, направленого на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, договір позики укладений у належній формі, а його умови були погоджені сторонами.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за договором та здійснило переказ грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 відповідача, що підтверджується платіжними документами та довідкою платіжної установи.

Отже, факт укладення договору та отримання відповідачем грошових коштів підтверджений належними та допустимими доказами.

Відповідно до матеріалів справи відповідач свої зобов`язання щодо повернення отриманої суми позики та сплати процентів належним чином не виконав.

Станом на дату розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.

Суд також враховує, що відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як встановлено судом, 21.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено Договір факторингу №2112, за яким право вимоги за Договором позики №75376493 від 08.08.2021 року перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ».

У подальшому, 31.03.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу №310323-ФМ, відповідно до якого право вимоги за вказаним договором позики перейшло до позивача.

Витяг з Реєстру прав вимог від 31.03.2023 року містить відомості про відповідача, номер та дату договору позики, а також суму заборгованості, що підтверджує перехід права вимоги до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Таким чином, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» є належним кредитором за Договором позики №75376493 від 08.08.2021 року та має право вимагати від відповідача виконання зобов`язань за цим договором.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів на спростування доводів позивача, доказів погашення заборгованості або доказів неналежного укладення договору позики суду не надав.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики №75376493 від 08.08.2021 року у розмірі 20 328,00 грн., яка складається з 6 000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 14 328,00 грн. заборгованості за процентами.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Розмір таких витрат визначається на підставі умов договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи, часом, обсягом наданих послуг, виконаних робіт та ціною позову.

Судом встановлено, що між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною укладено Договір про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 року.

Відповідно до умов договору вартість послуг за вивчення та аналіз документів, визначення правової позиції, аналіз судової практики, збір документів і доказів, а також підготовку та складання позовної заяви становить 3 500,00 грн.

Згідно з витягом з акта №5-11 від 18.12.2024 року про приймання-передачу наданої правничої допомоги адвокатом надано позивачу професійну правничу допомогу, вартість якої становить 3 500,00 грн. Факт оплати підтверджується платіжним документом.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, ціну позову, характер наданих послуг, а також відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 1 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, суму заборгованості за Договором позики №75376493 від 08.08.2021 року, а саме:

- 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу;

- 14 328 (чотирнадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками.

Усього: 20 328 (двадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (Одна тисяча) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справи.

Відомості сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.