Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №211/6479/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 211/6479/26

2/212/8633/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання – Хімченко А.В., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року Акціонерне товариство “ОТП Банк” (надалі АТ “ОТП Банк”) звернулось до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 01 серпня 2020 року між АТ “ОТП Банк” та відповідачем укладено кредитний договір № 2032189323_CARD. Кредитні кошти надані шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок позивальника. При цьому, позичальником не виконані умови вказаного кредитного договору у встановлений договором строк. Станом на 31 березня 2026 року заборгованість позичальника за вказаним кредитним договором становить 80352 грн., з яких: 51425,30 грн. – непрострочене тіло кредиту, 3414,12 грн. – непрострочені відсотки, 18646,05 грн. – прострочене тіло, 6866,53 грн. – прострочені відсотки. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не погашає заборгованість за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача борг у загальному розмірі 80352 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом вказаної справи.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвалою суду від 09 вересня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без її участі не направляла.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 01 серпня 2020 року відповідачем заповнено анкету-заяву на отримання кредиту АТ “ОТП Банк”, у якій вказано інформацію про її ПІБ, документ, що посвідчує її особу, адресу проживання та реєстрації, засоби зв`язку, розмір доходу тощо (а.с.16 зворот).

01 серпня 2020 року між АТ “ОТП Банк” та відповідачем укладено кредитний договір № 2032189323, за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір 3244,70 грн. на придбання товару продавця, 356,92 грн. – на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 490 грн. – на сплату додаткових послуг (послуга “СМС+довідка”), а всього 4091,62 грн.; дата остаточного повернення кредиту – 01 серпня 2021 року, строк на який надається кредит визначено графіком платежів. Комісія за управління кредитом – щомісячно у розмірі 3 % від суми кредит. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту, сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до кредитного договору (а.с.16).

Також, 01 серпня 2020 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, у якому вказані основні умови кредитування: сума кредиту - 4000 грн., строк кредитування – 36 місяців, мета отримання кредиту – споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту – безготівково, у порядку та у строк, визначений кредитним договором; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту: процентна ставка – 0,01 % річних, тип процентної ставки – фіксована процентна ставка, загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача (витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі), реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту тощо (а.с.17).

Сторонами погоджено орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є Додатком № 1 до кредитного договору № 2032189323 від 01 серпня 2020 року в яких визначено дату платежу, суму платежу за розрахунковий період (включаючи проценти за користування кредитом) (щомісяця). Вказаний графік підписано відповідачем власноручним підписом (а.с.17).

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимогу про погашення заборгованості за Вих. № 11/03/2026 від 11 березня 2026 року (а.с.40).

За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, відповідач власноручним підписом підтвердила повне ознайомлення з інформацією про отримані кредитні послуги, які містять основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; розмір відсотків та порядок повернення кредиту; розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості, який перевірений судом та не спростований відповідачем, встановлено, що остання має заборгованість: за кредитним договором № 2032189323 від 01 серпня 2020 року у розмірі 80352 грн., з яких: 51425,30 грн. – непрострочене тіло кредиту, 3414,12 грн. – непрострочені відсотки, 18646,05 грн. – прострочене тіло, 6866,53 грн. – прострочені відсотки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 80352 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн., які було сплачено позивачем із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, оскільки позов було подано до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЕСІТС “Електронний суд”.

Керуючись ст.ст.6, 207, 525, 526, 626-629, 1054 ЦК України, ст.ст.2, 11, 12-13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “ОТП Банк” заборгованість по кредитному договору № 2032189323 від 01 серпня 2020 року у загальному розмірі 80352 (вісімдесят тисяч триста п`ятдесят дві) гривні, а також судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство “ОТП Банк”, код ЄДРПОУ 21685166, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 12 жовтня 2026 року.

Суддя: М.Д. Власенко