Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №212/12756/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/12756/26

2/212/7887/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді – Козлова Д. О.,

за участю секретаря – Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, 3-я особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що ОСОБА_4 має трьох дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому за судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.07.2022 року по справі № 212/2580/22 з нього на утримання ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 стягнуто щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, починаючи стягнення з 30.05.2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Натомість, за судовим наказом Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2026 року по справі № 212/6469/26 з нього на утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 стягнуто щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, починаючи з 04.05.2026 року та до досягнення дитиною повноліття. Зазначав, що він наразі не працює, маючи тимчасовий підробіток, тому із таким сукупним розміром аліментів вимушений виживати, оскільки аліменти йому нараховуються, виходячи із середнього заробітку по місту, з якого він повинен сплачувати аліменти у розмірі 58%. Отже, вважав, що після ухвалення судового наказу Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 13.07.2022 року по справі № 212/2580/22 його матеріальне становище суттєво змінилося, як й сімейний стан, оскільки в нього з`явилось двоє синів, на утримання яких він сплачую зараз аліменти за судовим наказом від 05.2026 року по справі № 212/6469/26 Покровського районного суду м. Кривого Рогу. З огляду на викладене, просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 1/6 частини заробітку, оскільки в такому разі на кожну дитину буде припадати однаковий розмір аліментів, сукупний розмір яких не буде перевищувати 50% від його доходу.

Від відповідачки, ОСОБА_2 , надійшов відзив, за яким остання вказувала, що батьки позивача померли, а також позивач придбав транспортний засіб, яким користується. При цьому позивач працездатного віку, тому відсутність його офіційного працевлаштування не звільняє його від обов`язку забезпечувати належне утримання своїх дітей та сплачувати аліменти. Вказувала при цьому, що подання третьою особою, ОСОБА_3 , заяви про видачу судового наказу носить штучний характер з метою зменшення аліментів на доньку ОСОБА_9 для уникнення батьком відповідальності з належного утримання дитини від попереднього шлюбу. Посилаючись на практику Верховного Суду вказувала, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину, яка народилась в іншому шлюбі, та дружину, яка перебуває у декретній відпустці, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від першого шлюбу, права якої не повинні бути звужені через народження у платника аліментів іншої дитини, тому батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Однак, ОСОБА_1 не довів підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки відсутні докази погіршення його матеріального стану після ухвалення судового наказу від 13.07.2022 року про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 . Просила також врахувати, що за ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Однак таке обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із зарплати не може перевищувати 70%. Таким чином підстави для зменшення розміру аліментів відсутні, тому просила суд відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 повністю.

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, надавши при цьому заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, наполягаючи на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідачка, ОСОБА_2 , у судове засідання також не з`явилась, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності, заперечуючи при цьому проти задоволення заявлених до неї позовних вимог, підтримуючи доводи, викладені нею у відзиві на позов ОСОБА_1 , у задоволенні якого просила суд відмовити.

Третя особа, ОСОБА_3 , у судове засідання також не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, надавши при цьому заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 .

За ст. 223 ч. 1 ЦПК суд вказує, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому в даному випадку підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 2 ст. 223 ЦПК, відсутні.

Таким чином суд, розглянувши справу за відсутності учасників процесу, які не з`явились, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З копії свідоцтва про шлюб, виданого 24 листопада 2018 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис № 778, вбачається, що 24 листопада 2018 року ОСОБА_10 уклав шлюб із ОСОБА_3 , внаслідок чого після реєстрації шлюбу чоловіку було присвоєно прізвище ОСОБА_11 .

Встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження, виданим 14 листопада 2025 року виконкомом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 14 від 14 листопада 2014 року, вбачається, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Судом було встановлено, що згідно із судовим наказом від 13.07.2022 року по справі № 212/2580/22 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_13 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 травня 2022 року.

З автоматизованої системи виконавчого провадження від 7 серпня 2026 року вбачається, що в рамках ВП № 75152744, відкритого 28.05.2024 року, проводиться стягнення з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, ОСОБА_8 .

Також судом було встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження, виданим 23 лютого 2019 року Покровським районним в місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 196 від 23 лютого 2019 року, вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Суд встановив, що згідно із свідоцтвом про народження, виданим 29 квітня 2020 року Тернівським районним в місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Дніпропетровській області, актовий запис № 328 від 29 квітня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якого вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

При цьому за судовим наказом від 28.05.2026 року по справі № 212/6469/26 Покровського районного суду міста Кривого Рогу з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 4 травня 2026 року.

З автоматизованої системи виконавчого провадження від 7 серпня 2026 року вбачається, що в рамках ВП № 81381296, відкритого 01.07.2026 року, проводиться стягнення з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, ОСОБА_3 .

У свою чергу відповідно до наданих ОСОБА_2 документів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрував за собою право власності на автомобіль «Шкода Октавіа» н/з НОМЕР_1 , 2020 року випуску, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.08.2025 року, яким останній користується.

В той же час суд встановив, що відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів від 08.09.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 не було отримано будь-яких доходів, починаючи з липня 2023 року.

Також з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів від 08.09.2026 року вбачається, що у січні 2022 року ОСОБА_1 набув грошові кошти від продажу рухомого майна на суму 416 552 грн., а у липні 2022 року ОСОБА_1 отримав грошові кошти від продажу нерухомого майна в розмірі 255 000 грн.

Суд зазначає, що за змістом ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 27 Конвенції ООН про права дитини кожна дитина має право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

На підставі ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК) батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі ч. 2 ст. 182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Натомість мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Зі змісту ст. 192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вбачається, що за ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. При цьому в новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Суд на підставі викладеного вмотивування зазначає, що внаслідок відкриття виконавчого провадження за судовим наказом від 28.05.2026 року по справі № 212/6469/26 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, яким з позивача стягнуто аліменти на утримання синів, Рєната та Макара, в розмірі 1/3 частини від доходу позивача, створює майнові обов`язки для платника, яких не існувало станом на момент ухвалення судового наказу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 13.07.2022 року по справі № 212/2580/22, оскільки невиконання цих обов`язків тягне за собою наслідки, передбачені сімейним законодавством у вигляді пені (ст. 196 СК).

Отже, прийняте відносно утримання синів позивача судове рішення безумовно впливає на майновий стан такого платника аліментів, бо отримуваний ним дохід зменшується на обсяг присуджених аліментів на таку дитину.

Таким чином суд, зважаючи на викладені обставини справи, вважає доведеним зміни майнового стану позивача внаслідок обов`язку сплачувати аліменти на синів, Макара та Рєната, на підставі судового наказу від 28.05.2026 року по справі № 212/6469/26 в рамках відкритого виконавчого провадження, що підтверджує зменшення доходів ОСОБА_1 .

На підтвердження цьому також слугує інформація з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів ОСОБА_1 за період з 2022-2026 років про відсутність доходів у позивача після червня 2023 року.

При цьому суд відхиляє посилання відповідача на штучне створення умов позивачем та 3-ю особою для зменшення розміру аліментів на дитину ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , оскільки ці доводи ОСОБА_2 не були підтверджені жодними доказами по справі.

За ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Також за п. 3-1, 3-2 ч. 1 ст. 182 СК визначенні розміру аліментів суд враховує також: наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

При цьому суд відхиляє посилання відповідача на те, що набуття права власності позивачем на автомобіль свідчить про відсутність погіршення його майнового стану, враховуючи, що ним було реалізовано належне йому рухоме та нерухоме майно протягом 2022 року, виручені суми за які могли бути використані для придбання ним автомобіля «Шкода Октавіа» у 2025 році.

На підставі ч. 2 ст. 182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Натомість мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Крім цього суд зазначає, що за ч. 1 ст. 1 Закону України "Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

На підставі ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць становить для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328 грн.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць становить з 1 січня 2026 року для дітей віком від 6 до 18 років – 3512 грн.

Також суд зважає на те, що наразі з позивача стягуються аліменти за судовими рішеннями у загальному розмірі 7/12 частки, тобто 58% від доходів ОСОБА_1 .

Натомість відповідно до змісту ч. 2 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" максимальний розмір відрахувань за аліментами з доходів боржника не може перевищувати 50%.

При цьому дійсно за ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50% заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70%.

Натомість, суд також зважає на загально визначений ч. 5 ст. 183 СК розмір аліментів: на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку платника аліментів.

Отже, на підставі наведеного вмотивування, враховуючи, що ОСОБА_1 не згоден на проведення стягнення з нього аліментів у розмірі, що перевищує 50% від його доходів, то для захисту прав такого платника аліментів внаслідок наявності на його утриманні 3-х неповнолітніх та малолітніх дітей суд дійшов висновку про можливість задоволення заявлених ним вимог.

Також судом при вирішенні даного спору було взято до уваги рівність прав усіх трьох дітей позивача, внаслідок чого відповідно до наведеного судом вмотивування, суд вважає, що зменшення розміру аліментів на утримання доньки позивача слід здійснити з розміру 1/4 частки до розміру 1/6 частку від доходів ОСОБА_1 .

При цьому суд відкидає посилання відповідачки на постанову Верховного Суду від 8 жовтня 2024 року по справі № 642/6384/21, оскільки така справа стосувалась перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами про стягнення аліментів на двох дітей на відміну від наявної справи за позовом ОСОБА_1 .

Також суд відхиляє наведену ОСОБА_2 практику Верховного Суду в постанові від 3 липня 2024 року по справі № 552/2073/23, оскільки та справа стосувалась стягнення аліментів на двох дітей, де не фігурувало стягнення аліментів на іншу дитину боржника, на відміну від наявної в суді справи.

Крім того суд відхиляє посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 16 вересня 2024 року по справі № 591/6388/22, яка стосувалась стягнення аліментів на двох дітей, де боржником не було доведено в суді погіршення його майнового стану на відміну від даної справи за позовом ОСОБА_1 , де позивач довів погіршення його майнового стану.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість подальшого стягнення з позивача аліментів на утримання старшої доньки, ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частки від доходів ОСОБА_1 .

Виходячи з викладених судом мотивів, підлягає припиненню стягнення з позивача за судовим наказом від 13.07.2022 року по справі № 212/2580/22 аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з доходів позивача, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та після повного погашення по такому судовому рішенню заборгованості.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, 3-я особа: ОСОБА_3 , – задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 13.07.2022 року по справі № 212/2580/22 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частки до 1/6 частки від усіх доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набуття рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 13.07.2022 року по справі № 212/2580/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання доньки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно - припинити з дня набрання рішенням суду законної сили та повернути такий судовий наказ після повного погашення по ньому заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 12 жовтня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д. О. Козлов