Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №212/11248/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/11248/26

2-о/212/212/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., за відсутності заявника, його представника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хорошилов Іван Сергійович на підставі ордера, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту державної реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , яке відбулося 18 березня 2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що складено актовий запис № 209.

Встановлення зазначеного факту заявнику необхідне для поновлення втраченого актового запису про розірвання шлюбу та подальшого укладення нового шлюбу, оскільки актові записи про попередній шлюб і його розірвання в органах державної реєстрації актів цивільного стану відсутні.

Ухвалою суду відкрито провадження за правилами окремого провадження. Ухвалою від 27 серпня 2026 року судовий розгляд відкладено на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2026 року, учасників справи повідомлено про час і місце розгляду.

08 жовтня 2026 року заявник і його представник у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду вони повідомлені належним чином. Заява про розгляд справи за їхньої відсутності надійшла, заявлені вимоги підтримано в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечували.

Представник заінтересованої особи - Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - у судове засідання не з`явився. Поясненнями вих. № 16922/8.1-03/26 від 29.07.2026, підписаними головним спеціалістом Центрального відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Кизим Кариною Вікторівною, заінтересована особа просила долучити пояснення до матеріалів справи, врахувати її позицію та здійснювати розгляд за її відсутності.

Суд, керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, з огляду на належне повідомлення учасників справи, підтримання заяви та клопотання заінтересованої особи про розгляд без її участі, ухвалив розглядати справу за відсутності учасників і постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Вирішуючи заяву, суд виходив із такого.

У матеріалах справи є: копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копія картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_1 ); копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 18.03.2006; ордер адвоката Хорошилова І.С.; документ про сплату судового збору в сумі 605,60 грн; пояснення Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вих. № 16922/8.1-03/26 від 29.07.2026.

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 18 березня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 209. Свідоцтво видане ОСОБА_2 . У графі про прізвище, присвоєне після розірвання шлюбу чоловікові, стоїть прочерк. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоєно прізвище « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_2 » залишено.

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України встановлено, і це прямо зазначено в поясненнях заінтересованої особи, що актовий запис № 209 про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складений 18.03.2006 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області. Перший і другий паперові примірники цього актового запису залишилися на тимчасово окупованій території України. За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян зазначений запис відсутній.

Заінтересована особа матеріально-правового спору із заявником не має. За наявності належних і допустимих письмових доказів вимоги можуть бути задоволені на розсуд суду. Доводи про те, що управління не є належною заінтересованою особою, суд відхиляє: за частиною 4 статті 293 ЦПК України справа окремого провадження розглядається за участю заявника і заінтересованих осіб, а саме це управління провело перевірку запису і є територіальним органом юстиції, у сфері якого відділи державної реєстрації актів цивільного стану поновлюють втрачені записи щодо актів Донецької області.

Відсутність у матеріалах окремого висновку про відмову в поновленні актового запису не перешкоджає задоволенню заяви. Паперові примірники запису № 209 недоступні, у Державному реєстрі запису немає, орган, який склав запис, на тимчасово окупованій території повноважень не здійснює. Пунктом 3.17 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, передбачено, що рішення суду про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану є підставою для поновлення актового запису, а якщо запис зберігається на тимчасово окупованій території - поновлення проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання громадянина України поза межами такої території.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в цьому порядку справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 4 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. За статтею 319 ЦПК України рішення суду про встановлення такого факту не замінює документів органу державної реєстрації актів цивільного стану, а є підставою для їх одержання.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що факт державної реєстрації розірвання шлюбу підтверджено свідоцтвом серії НОМЕР_2 і поясненнями заінтересованої особи. Юридичний інтерес заявника полягає в поновленні запису для укладення нового шлюбу. Заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 258, 265, 280, 281, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт державної реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу - ОСОБА_2 ), яке відбулося 18 березня 2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що складено актовий запис № 209.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ». ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_2 » залишено.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Повний текст рішення складено 09.10.2026 року та підписано без проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт