Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №199/15565/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/15565/26

(3/199/3735/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2026

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом серії ВБА № 168965 від 16.09.26, 30.07.2026 року близько 20:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку № 1 по вул. Придніпровській в м. Дніпро висловлювався нецензурною лайкою, знаходячись в громадському місці.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до такого.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП («Дрібне хуліганство») виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

З матеріалів, долучених до протоколу вбачається, що між ОСОБА_1 та його сусідом виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, однак будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 мав умисел на порушення громадського порядку та спокою громадян в матеріалах справи немає, до справи не долучені пояснення свідків чи інші належні, достатні та об`єктивні докази провини ОСОБА_1 .

Таким чином, відсутність хоча б однієї обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу такого правопорушення.

Враховуючи, що зазначені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк