Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №742/2563/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2065/26

Єдиний унікальний № 742/2563/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Він Фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №L6880259 (AG7069640) від 21.12.2018 у розмірі 21493,55 грн, а також просив стягнути судовий збір та понесені витрати на правову допомогу, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.12.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №L6880259 (AG7069640). Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит в розмірі 800,00 грн на умовах, визначених договором, при цьому відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Окрім цього, 22.12.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №АМ7144412 до Спеціальних умов до договору кредитної лінії №L6880259 (AG7069640), за якою відповідач отримав додатковий кредит в розмірі 800,00 грн; 22.12.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №АМ9806627 до Спеціальних умов до договору кредитної лінії №L6880259 (AG7069640), за якою відповідач отримав додатковий кредит в розмірі 800,00 грн; 24.12.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №АМ7546316 до Спеціальних умов до договору кредитної лінії №L6880259 (AG7069640), за якою відповідач отримав додатковий кредит в розмірі 3100,00 грн; 24.02.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №АМ9482897 до Спеціальних умов до договору кредитної лінії №L6880259 (AG7069640), за якою відповідач отримав додатковий кредит в розмірі 1000,00 грн; 25.02.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №АМ4973884 до Спеціальних умов до договору кредитної лінії №L6880259 (AG7069640), за якою відповідач отримав додатковий кредит в розмірі 800,00 грн; 27.02.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №АМ7069640 до Спеціальних умов до договору кредитної лінії №L6880259 (AG7069640), за якою відповідач отримав додатковий кредит в розмірі 400,00 грн.

Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти на загальну суму 7700,00 грн, в свою чергу позичальник, не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів в наслідок чого виникла заборгованість в розмірі 16423,00 грн, що складається з тіла кредиту в розмірі 7700,00 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8723,00 грн.

В подальшому, 01.07.2019 між позивачем (на той час ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Дінеро» було укладено договір відступлення прав вимоги №01072019 відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №L6880259 (AG7069640) від 21.12.2018 в розмірі 16423,00 грн, на яку позивачем було здійснено нарахування інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань на суму 3591,13 грн та 3% річних на суму 1479,42 грн, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості склав 21493,55 грн.

Оскільки всупереч умов кредитного договору та вимог закону відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, комісії та пені, має місце відповідна заборгованість перед новим кредитором - ТОВ «ВІН ФІНАНС», яка становить – 21493,55 грн, з яких: заборгованіст за кредитним договором складає – 16423,00 грн, сума збитків з урахуванням 3% річних – 1479,42 грн та сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань – 3591,13 грн.

У зв`язку з цим, з підстав неможливості вирішення спору у добровільному порядку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь відповідну заборгованість за Кредитним договором №L6880259 (AG7069640) від 21.12.2018 у загальному розмірі – 21493,55 грн, а також, судові витрати по саправі, у виді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, яке було відкладено на 08.10.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.64-64 зворот).

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином та завчасно (а.с.66). Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв`язку з цим суд на підставі ст.280ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №L6880259 (AG7069640), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 800,00 грн на умовах, визначених договором, при цьому відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Так, ліміт кредитної лінії - 8250,00 грн; відсоткова ставка - 0,50% в день; комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю – 12,00 грн в день; потенційний ліміт кредитної лінії 20000,00 грн; загальна вартість кредиту – 919 грн; реальна річна відсоткова ставка – 178,80%; дата повного погашення кредиту – 20.01.2019; штраф (якщо є) – 50% (а.с.31), що також підтверджується копією паспорта споживчого кредиту (а.с.21), копією Загальних умов договору кредитної лінії ТОВ «ФК «Дінеро» (а.с.34 зворот-35 зворот).

Окрім цього, 22.12.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №АМ7144412 до Спеціальних умов до договору кредитної лінії №L6880259 (AG7069640), за якою відповідач отримав додатковий кредит в розмірі 800,00 грн; ліміт кредитної лінії - 5500,00 грн; відсоткова ставка - 0,50% в день; комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю – 12,00 грн в день; потенційний ліміт кредитної лінії 20000,00 грн; загальна вартість кредиту – 2745,00 грн; реальна річна відсоткова ставка – 180,37%; дата повного погашення кредиту – 20.01.2019; штраф (якщо є) – 50% (а.с.32 зворот).

22.12.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №АМ9806627 до Спеціальних умов до договору кредитної лінії №L6880259 (AG7069640), за якою відповідач отримав додатковий кредит в розмірі 800,00 грн; ліміт кредитної лінії - 5500,00 грн; відсоткова ставка - 0,50% в день; комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю – 12,00 грн в день; потенційний ліміт кредитної лінії 20000,00 грн; загальна вартість кредиту – 1835,00 грн; реальна річна відсоткова ставка – 180,37%; дата повного погашення кредиту – 20.01.2019; штраф (якщо є) – 50% (а.с.34).

24.12.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №АМ7546316 до Спеціальних умов до договору кредитної лінії №L6880259 (AG7069640), за якою відповідач отримав додатковий кредит в розмірі 3100,00 грн; ліміт кредитної лінії - 5500,00 грн; відсоткова ставка - 0,51% в день; комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю – 46,50 грн в день; потенційний ліміт кредитної лінії 20000,00 грн; загальна вартість кредиту – 6272,00 грн; реальна річна відсоткова ставка – 183,37%; дата повного погашення кредиту – 03.02.2019; штраф (якщо є) – 50% (а.с.33).

24.02.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №АМ9482897 до Спеціальних умов до договору кредитної лінії №L6880259 (AG7069640), за якою відповідач отримав додатковий кредит в розмірі 1000,00 грн; ліміт кредитної лінії - 7700,00 грн; відсоткова ставка - 0,85% в день; комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю – 15,00 грн в день; потенційний ліміт кредитної лінії 20000,00 грн; загальна вартість кредиту – 7391,00 грн; реальна річна відсоткова ставка – 306,00%; дата повного погашення кредиту – 10.03.2019; штраф (якщо є) – 50% (а.с.33 зворот).

25.02.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №АМ4973884 до Спеціальних умов до договору кредитної лінії №L6880259 (AG7069640), за якою відповідач отримав додатковий кредит в розмірі 800,00 грн; ліміт кредитної лінії - 7700,00 грн; відсоткова ставка - 0,87% в день; комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю – 12,00 грн в день; потенційний ліміт кредитної лінії 20000,00 грн; загальна вартість кредиту – 8282,00 грн; реальна річна відсоткова ставка – 313,75%; дата повного погашення кредиту – 10.03.2019; штраф (якщо є) – 50% (а.с.32).

27.02.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №АМ7069640 до Спеціальних умов до договору кредитної лінії №L6880259 (AG7069640), за якою відповідач отримав додатковий кредит в розмірі 400,00 грн; ліміт кредитної лінії - 7700,00 грн; відсоткова ставка - 0,93% в день; комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю – 6,00 грн в день; потенційний ліміт кредитної лінії 20000,00 грн; загальна вартість кредиту – 8723,00 грн; реальна річна відсоткова ставка – 333,49%; дата повного погашення кредиту – 09.04.2019; штраф (якщо є) – 50% (а.с.32 зворот).

Позивач зазначає, що при укладенні договору кредитної лінії №L6880259 (AG7069640) на фінансовий номер телефону відповідача НОМЕР_1 був відправлений одноразовий ідентифікатор (зазначений у довідці про ідентифікацію), який був використаний для прийняття та підтвердження умов вищезазначеного договору та додаткових угод. Шляхом введення коду підтвердження позичальник підписує та приймає пропозицію та підтверджує укладення договору (а.с.10).

Відповідно до інформації №20.1.0.0.0/7-260730/59569-БТ від 31.07.2026 наданої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , та за період з 21.12.2018 по 27.12.2019 на дану картку були зараховані грошові кошти на загальну суму 7700,00 грн (а.с.54-56-57).

Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача ОСОБА_1 безготівковим шляхом на банківську картку № НОМЕР_3 грошові кошти на загальну суму 7700,00 грн, що підтверджується копією довідки про ідентифікацію (а.с.10), в свою чергу позичальник, не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів в наслідок чого виникла заборгованість в розмірі 16423,00 грн, що складається з тіла кредиту в розмірі 7700,00 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8723,00 грн.

В подальшому, 01.07.2019 між позивачем (на той час ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Дінеро» було укладено договір відступлення прав вимоги №01072019 відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №L6880259 (AG7069640) від 21.12.2018 (а.с.14-19), що також підтверджується копією Додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №01072019 від 01.07.2019 (Реєстр боржників) (а.с.19-19 зворот), копією Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 01.07.2019 до договору відступлення прав вимоги №01072019 від 01.07.2019 9а.с.20 зворот); копією Додаткової угоди №1 від 15.07.2019 до договору відступлення прав вимоги №01072019 від 01.07.2019 (а.с.23-23 зворот), копією Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 15.07.2019 до договору відступлення прав вимоги №01072019 від 01.07.2019 (а.с.24), копією Додаткової угоди №б/н від 27.09.2019 до договору відступлення прав вимоги №01072019 від 01.07.2019 (а.с.24 зворот), копією Додаткової угоди №б/н від 28.05.2021 до договору відступлення прав вимоги №01072019 від 01.07.2019 (а.с.21), копією Акту прийому-передачі від 28.05.2021 Реєстру боржників від 01.07.2019 до договору відступлення прав вимоги №01072019 від 01.07.2019 (а.с.21 зворот), копією Акту прийому-передачі від 28.05.2021 Реєстру боржників від 15.07.2019 до договору відступлення прав вимоги №01072019 від 01.07.2019 (а.с.22), копією Акту прийому-передачі від 28.05.2021 Реєстру боржників від 30.10.2019 до договору відступлення прав вимоги №01072019 від 01.07.2019 (а.с.22 зворот), копією Додаткової угоди №3 від 24.12.2019 до договору відступлення прав вимоги №01072019 від 01.07.2019 (а.с.20), копією Акту звірки взаємних розрахунків за період січень 2018 – грудень 2024 між ТОВ «Він Фінанс» та ТОВ «ФК «Дінеро» за договором №01072019 від 15.07.2019 (а.с.25) та копією Акту звірки взаємних розрахунків за період січень 2018 – грудень 2024 між ТОВ «Він Фінанс» та ТОВ «ФК «Дінеро» за договором №01072019 від 01.07.2019 (а.с.25 зворот).

На виконання наведених умов договору відступлення прав вимоги №01072019 від 01.07.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був підписаний відповідний Реєстр прав вимог, згідно якого встановлено відступлення ТОВ «ФК «Дінеро» ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права вимоги, зокрема до боржника за договором кредитної лінії №L6880259 (AG7069640) від 21.12.2018 ОСОБА_1 (а.с.24-26).

Відповідно до копії Реєстру боржників від 01.07.2019 до Договору відступлення прав вимоги №01072019 від 01.07.2019, згідно з розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Дінеро» станом на дату відступлення вимоги слідує, що за договором кредитної лінії №L6880259 (AG7069640) від 21.12.2018 по ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі 16423,00 грн, що складається з тіла кредиту в розмірі 7700,00 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8723,00 грн (а.с.13).

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту, пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України регламентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (терміни), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав та не спростував доводів позивача.

Відповідно до положень ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 1077 Цивільного кодексу України зазначено, що, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За положеннями ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів (постанова Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №910/9828/17).

У разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Таким чином, боржник, тобто особа, право вимоги до якої відступається, не входить до складу учасників цього договору. Договір факторингу не впливає безпосередньо на права та обов`язки боржника, оскільки в цьому випадку не встановлюється, не припиняється, не змінюється основне зобов`язання боржника, який має виконати свій обов`язок в обсязі і на умовах, що встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 910/13266/18, від 08.07.2020 у справі № 910/13840/18.

Згідно зі ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Наявні у матеріалах справи докази підтверджують укладення між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (перейменовано на ТОВ «Він Фінанс») договору факторингу, право вимоги за яким по договору кредитної лінії №L6880259 (AG7069640) від 21.12.2018, укладеним між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (перейменовано на ТОВ «Він Фінанс»), а отже позивач як новий кредитор має право на звернення з даним позовом до суду.

Аналогічний правовий висновок міститься постанови КЦС ВС від 06.02.2019 у справі №361/2105/16-ц.

У вказаному кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки, про що відповідач особисто поставив свій підпис.

Кредитний договір є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався. Розрахунок заборгованості проведений первісними кредиторами до відступлення прав вимог відповідачем не спростований ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді, будь-яких нових нарахувань кредитної заборгованості позивач не проводив.

Як вбачається розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Дінеро» станом на дату відступлення вимоги слідує, що за договором кредитної лінії №L6880259 (AG7069640) від 21.12.2018 по відповідачу ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі 16423,00 грн, що складається з тіла кредиту в розмірі 7700,00 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8723,00 грн.

Також, в позовній заяві позивач просить поновити строк позовної давності для подання позову до ОСОБА_1 та посилається на введення карантину з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), а також введення воєнного стану в Україні 24.02.2022 року, строк дії якого продовжено по даний час, 3-річний строк позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України, не сплив та був продовжений на строк дії такого карантину, а в подальшому зупинений у зв`язку із введенням воєнного стану, то позивачем позов пред`явлено у межах строку позовної давності (практика Верховного Суду та «Прикінцеві положення» ЦК України).

Щодо застосування за заявою відповідача позовної давності, суд враховує таке.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

У зв`язку із запровадженням карантину та воєнного стану строки позовної давності підлягають продовженню відповідно до п.12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та п. 19 того ж розділу.

Верховний Суд у постанові від 07 вересня 2022 року у справі №679/1136/21 зазначив, що строки позовної давності продовжуються на період дії карантину, запровадженого через COVID-19. Крім того, введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року є об`єктивною та поважною причиною для продовження процесуальних строків.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, зазначеного позивачем у позовній заяві, то розрахунок індексу інфляції та розрахунок трьох процентів річних проведений у період з 23.02.2019 по 23.02.2022, тобто у період до введення в Україні воєнного стану.

За наведених обставин, аргументи позивача про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 3591,13 грн та трьох процентів річних у розмірі 1479,42 грн підлягає задоволенню.

Відтак, позов підлягає до задоволення у повному обсязі та із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 21493,55 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 16423,00 грн, суми інфляційних витрат у розмірі 3591,13 грн, суми 3% річних – 1479,42 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 грн в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №36 від 25.04.2024 та додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №36 від 25.04.2024 адвокатом Міньковською А.В. (а.с.27-28, 29).

Згідно з копією Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних АБ «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за даним позовом, погоджено надання правових послуг на загальну суму 5000,00 грн (а.с.26).

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру вказаних витрат, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (код ЄДРПОУ – 38750239, місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ, 04112) заборгованість за кредитним договором №L6880259 (AG7069640) від 21.12.2018 у розмірі 21493 (двадцять одна тисяча чотириста дев`яносто три) гривні 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (код ЄДРПОУ – 38750239, місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ, 04112) судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (код ЄДРПОУ – 38750239, місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ, 04112) витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА