Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №751/7090/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7090/26

Провадження №2/751/2905/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ТОВ «Юніт Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором

№ 00-10502720 від 23 липня 2025 року у розмірі 16 512 гривень, судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії № 00-10502720 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач приєднався до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 37667. ТОВ «Макс Кредит» свої зобов`язання щодо надання відповідачу грошових коштів виконало в повному обсязі

14 січня 2026 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладений договір факторингу № 14012026-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Позивач не здійснював жодних нарахувань за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за Кредитним договором.

Відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 19 012 гривень, яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 12 000 гривень, заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4512 гривень та заборгованості за штрафними санкціями - 2500 гривень.

Позивач звертає увагу, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах вказаного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог становить 16 512 гривень

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 15 липня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

21 серпня 2026 року від АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду від 15 липня 2025 року надійшла запитувана інформація.

07 вересня 2026 року від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 81-82), не погоджується з позовними вимогами та вважає їх такими, що підлягають перевірці судом на підставі належних, допустимих та достовірних доказів. Відповідач не заперечує факт зарахування 10 000 гривень на відповідний картковий рахунок. Разом з тим, факт зарахування коштів сам по собі не підтверджує належного укладення кредитного договору, обґрунтованості всіх заявлених до стягнення сум та переходу до позивача права вимоги саме за цим зобов`язанням. Вважає, що позивачем не надано доказів повного укладення договору, зокрема первинних електронних даних, на підставі яких сформована довідка про ідентифікацію особи. Зазначає, що розрахунок заборгованості, складений позивачем без можливості перевірити його вихідні дані, періоди нарахування та правові підстави, не може підтверджувати правильність заявленої до стягнення суми. Також, вважає, що на підтвердження права вимоги недостатньо лише загального посилання на договір факторингу. Необхідно встановити зв`язок між таким правочином та конкретним кредитним договором відповідача. Зазначає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати докази у позивача, а саме оригінал кредитного договору, первинні документи щодо його оформлення, документи, які підтверджують перерахування грошових коштів, оригінал договору факторингу та документи, які підтверджують фактичну передачу права вимоги позивачу, повний детальний розрахунок заборгованості, документи які підтверджують правові підстави нарахування комісії та штрафних санкцій. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, а у разі встановлення судом наявності основного зобов`язання відмовити у стягненні процентів, комісії та штрафних санкцій, які не будуть підтверджені належними доказами.

07 вересня 2026 року представник позивача подав відповідь на відзив та заперечення на клопотання про витребування доказів, просить залишити його без задоволення. Зазначає, що запитувані докази вже підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не наведено належного обґрунтування необхідності їх витребування. Кредитний договір укладено у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту, тобто вказав свої персональні ідентифікаційні дані. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем не був би укладений. Одноразовий персональний 37667 направлено 23 липня 2025 року о 22:50:31 на номер мобільного телефону, вказаний в Заявці на отримання грошових коштів - НОМЕР_1 , одноразовий персональний ідентифікатор 37667 введено відповідачем у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства 23 липня 2025 року о 22:50:46. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а отже укладено належним та допустимим способом. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання Договору, перевірило не лише особисті дані відповідача з метою ідентифікації, а і платіжну картку, а саме приналежність платіжної картки позичальнику. Позивач звертає увагу, що оригінал кредитного договору знаходиться у первісного кредитора. При укладенні Кредитного договору № 00-10502720 від 23 липня 2025 року позичальник погодився з умовами, визначеними в п. 1.6 цього Договору, та зобов`язався сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту. Тобто, даний платіж є фіксованим, одноразовим та відомим відповідачу ще до моменту підписання Договору. Також, зазначає, що на підтвердження позовних вимог позивач надав витяг з Реєстру боржників, тобто офіційно засвідчену частину тексту з оригінального документа, що містить лише певну, вибрану інформацію та дані, які є актуальними для конкретної справи. Реєстр боржників за договором факторингу містить конфіденційну інформацію про боржників, їх фінансові зобов`язання та інші дані, що підпадають під законодавство про захист персональних даних або комерційну таємницю. Витяги з реєстрів боржників формуються безпосередньо клієнтом та фактором, тобто сторонами договору факторингу. Позивач, як новий кредитор, не має впливу на їх форму чи вигляд, а також доступу до повного реєстру. Його роль обмежується отриманням документів, які передаються йому у зв`язку з виконанням договору факторингу.

Відразу після підписання Договору 23 липня 2025 року первинний кредитор ініціював переказ коштів згідно договору № 00-10502720 від

23 липня 2025 року безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПрофітГід» на платіжну картку № НОМЕР_2 , що в свою чергу свідчить, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Звертає увагу, що за клопотанням представника позивача, судом задоволено клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» інформації, що містить банківську таємницю. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» не є банківською фінансовою установою. товариство в межах виконання умов укладеного Договору здійснює розрахунки заборгованості, де чітко відображено нарахування відсотків, погашення заборгованості, залишок суми богу. Надані позивачем до позовної заяви документи є належними, повними та вичерпними доказами заборгованості, оскільки вони охоплюють всі необхідні обчислення сум, які стягуються та містять таблиці з даними та обчисленнями. Крім того, наголошують, що позивачем не здійснювалось жодних додаткових нарахувань і не застосувалось жодних штрафних санкцій до боржника. Розрахунок заборгованості, наданий первісним кредитором, в сукупності з повідомленням ТОВ «ПРОФІТГІД» про перерахування грошових є беззаперечними доказами факту заборгованості, а отже позовні вимоги доведені позивачем в повній мірі (а.с. 84-90, 96-104).

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 ст. 95 ЦПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Матеріали справи доказів щодо недостовірності наданих позивачем документів на підтвердження виникнення між сторонами кредитних правовідносин, а також можливості стороннього втручання та редагування їх змісту, не містять.

Відповідач, заперечує факт укладення кредитного договору, водночас жодних доказів на підтвердження своїх заперечень не надав.

Враховуючи, що позивачем до позовної заяви надано належні та допустимі докази на підтвердження укладення Договору кредитної лінії № 00-10502720 від 23 липня 2025 року, довідку про ідентифікацію відповідача, переходу до позивача права вимоги за вказаним договором, детальний розрахунок заборгованості, також матеріали справи містять докази перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 , крім того факт зарахування вказаних коштів на відповідний картковий рахунок відповідачем не заперечується, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 23 липня 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 Договір кредитної лінії

№ 00-10502720, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у національній валюті в формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.1 Договору). Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 37667 (а.с. 9-13).

Приймаючи умови договору, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись правил, повний текст яких розміщений на сайті за посиланням: https://lehko.credit/finansovi-poslugy// (а.с. 15-19).

Крім того, підписанням паспорта споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с. 20-21).

За умовами договору сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає 10 000 гривень. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) 18 липня 2026 року (пункти 1.2, 1.3 Договору).

Відповідно до пункту 2.10. Договору кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту 23 липня 2025 року. Сума кредиту перераховується кредитодавцем у сумі 10000 гривень на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 .

Згідно з п. 1.5.1 Договору стандартна процента ставка складає 0,94% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору.

Згідно із пунктом 1.6 Договору кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає

2000 гривень, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього Договору.

Пунктами 3.1, 3.3 Договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів у розмірі суми кредиту з поточного рахунку кредитодавця до дня фактичного повного повернення кредиту протягом строку дії кредитної лінії. Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом та оплачуються згідно умов пункту 1.4 цього Договору.

Із довідки про ідентифікацію вбачається, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 00-10502720 від 23 липня 2025 року ідентифікований ТОВ «Макс Кредит», акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) здійснювалось одноразовим ідентифікатором 37667, що направлений

23 липня 2025 року на номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 22).

Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» повідомило ТОВ «Макс Кредит» про здійснення успішних переказів грошових коштів на рахунки отримувачів, зокрема

23 липня 2025 року на суму 10 000 гривень на номер карти НОМЕР_2 (а.с. 23-24).

14 січня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (Клієнт) було укладено договір факторингу № 14012026-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 27-29).

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 14012026-МК/ЮнітКапітал від 14 січня 2026 року ТОВ «Юніт Капітал» набуло прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10502720 на загальну суму заборгованості 16 512 гривень (а.с. 33-34).

Відповідно до детального розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит» за кредитним договором № 00-10502720 станом на дату продажу кредиту сума загальної заборгованості складає 16 512 гривень, з яких 10 000 гривень заборгованість за основним зобов`язанням, 4512 гривень - заборгованість за нарахованими процентами, 2000 гривень - заборгованість за нарахованими комісіями. Штрафні санкції згідно умов договору - 2500 гривень (а.с. 37)

Згідно із випискою з особового рахунка за Кредитним договором

№ 00-10502720 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Юніт Капітал» станом на 01 травня 2026 року складає 19 012 гривень, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 12 000 гривень, прострочена заборгованість за процентами - 4512 гривень, заборгованість за штрафними санкціями - 2500 гривень (а.с. 38).

Згідно з інформацією, наданою АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК» на запит суду, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , банком емітовано банківську картку № НОМЕР_4 , на яку за період з

23 липня 2025 року по 28 липня 2025 року було зараховано платіж сумі 10 000 гривень. Номер телефону НОМЕР_1 не є і не був фінансововим номером за вказаною платіжною карткою (а.с. 78).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до частин 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Порядок укладення електронного договору передбачено нормою ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту ст. 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення кредитного договору.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Кредитний договір укладено у вигляді електронного документа та підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, що узгоджується з положеннями статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Факт отримання відповідачем грошових коштів у сумі 10 000 гривень підтверджується випискою по рахунку відповідача АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК».

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором № 00-10502720 від 23 липня 2025 року не виконав.

Договором кредитної лінії № 00-10502720 від 23 липня 2025 року передбачено, що кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає 2000 гривень, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5. цього Договору (п. 1.6).

Відповідно до п. 3.6 Договору позичальник зобов`язаний здійснити оплату комісії частинами протягом 75 днів користування кредитом поспіль з дати видачі кредиту (строк оплати комісії) шляхом внесення оплати розрахованої до оплати частини комісії на дату фактичного платежу, але не пізніше періодичної дати платежу кожного розрахункового платіжного періоду в межах строку оплати комісії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку чи іншої фінансової установи встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту і, відповідно, така умова не є нікчемною.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 20 вересня 2024 року в справі № 331/2974/23.

Як вбачається із детального розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 00-10502720 від 23 липня 2025 року, первісним кредитором ТОВ «Макс Кредит» нараховувались відсотки за стандартною процентною ставкою 0,94% з 23 липня 2025 року до 08 вересня 2025 року (48 днів), тобто на умовах та в межах строку дії договору.

Суд дійшов до висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню, заборгованість відповідача за договором кредитної лінії № 00-10502720 від 23 липня 2025 року, яка підлягає стягненню на користь ТОВ «Юніт Капітал» становить 16 512 гривень.

V. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати

по сплаті судового збору (а.с. 6), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правова допомога позивачу надавалася на підставі укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 10 вересня 2025 року та додаткової угоди № 25771527597 до вказаного договору

(а.с. 39-40, 41)

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Акт прийому-передачі наданих послуг від 05 травня 2026 року, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 7000 гривень (а.с. 42).

Суд з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 3500 гривень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-10502720 у розмірі 16 512 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі

2662 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (юридична адреса: 01024, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, код ЄДРПОУ: 43541163)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

Суддя Р.М. Топіха