Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №749/745/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/713/26

Єдиний унікальний №749/745/26

Рішення

Іменем України

12 жовтня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого – судді Вовченка А.В.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу,

установив:

У червні 2026 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 січня 2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz C280», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та транспортного засобу «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Відповідно до постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2025 року по справі № 749/118/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламенту виплату на користь потерпілої особи. Після розгляду поданих матеріалів: заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 16 лютого 2025 року, звіту № 1661 від 14 лютого 2025 року про оцінку автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , МТСБУ визначило розмір збитків і виплатило потерпілій особі 52 884,87 грн регламентної виплати. Загальний розмір витрат позивача, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди (3 450 грн), становить 56 344,87 грн, які позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу. Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328 грн.

Ухвалою судді від 03 серпня 2026 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 52).

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, який письмово просив розглянути справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, який згідно поштового повідомлення відсутній за місцем своєї реєстрації, а тому вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час, та місце судового засідання, який заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом встановлено, 23 січня 2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz C280», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків (а.с. 13-14).

Відповідно до Щорського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2025 року по справі № 749/118/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 8-9).

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду , лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 25 січня 2025 року (а.с. 13-14,15) та заявою про виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП від 16 лютого 2025 року (а.с. 12).

Відповідно до повідомлення про ДТП, пригода сталася 23 січня 2025 року о 20-35 год на парковці за адресою: м. Сновськ Чернігівської області, вул. Незалежності, 2. Водій автомобіля «Mercedes-Benz C280», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив зіткнення із автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до подальшого руху останнього авто і зіткнення його з бетонною конструкцією (клумбою). Водій з місця ДТП зник.

Станом на дату скоєння ДТП, а саме: 23 січня 2025 року, цивільно-правова відповідальність власника (водія) транспортного засобу «Mercedes-Benz C280», д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс ОЦВПО відсутній), що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування на ТЗ № НОМЕР_1 станом на 23 січня 2025 року (а.с. 10).

Розмір матеріальної шкоди визначено на підставі звіту № 1661 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 14 лютого 2025 року, складеного ФОП ОСОБА_3 , відповідно до якого загальна вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 52 884,87 грн (а.с. 11 на звороті, 20-36).

За результатами розгляду матеріалів справи № 114130 МТСБУ прийнято Наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 24 березня 2025 року № 3.1/8325, на підставі якого з фонду захисту потерпілих було затверджено здійснення виплати потерпілій особі ОСОБА_2 у розмірі 52 884,87 грн (а.с. 11).

Зазначена сума була перерахована на розрахунковий рахунок потерпілого згідно з платіжною інструкцією від 24 березня 2025 року № 7812 (а.с. 36).

Окрім цього, на виконання вимог законодавства МТСБУ понесено витрати на збирання документів та визначення розміру шкоди, а саме: здійснено оплату послуг аваркома (експерта) за рахунком № НОМЕР_3 від 28 лютого 2025 року у розмірі 3 450 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20 березня 2025 року № 7542 (а.с. 36 на звороті).

Загальний розмір витрат МТСБУ у справі № 114130, що підлягають відшкодуванню винуватою особою – ОСОБА_1 - у порядку регресу становить 56 334,87 грн, з яких: 52 884,87 грн - регламентна виплата та 3 450 грн - витрати на експертну оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

П. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України передбачено здійснення Моторним (транспортним) страховим бюро України регламентної виплати з фонду захисту потерпілих у разі заподіяння шкоди в Україні транспортним засобом, щодо якого на дату ДТП не було чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Водночас ця підстава не охоплює шкоду незастрахованому транспортному засобу потерпілої особи та майну, що перебувало в ньому.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку та врахувавши встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу розмір виплаченого відшкодування.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, із ОСОБА_1 на користь МТСБУ підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3 328 грн, сплата якого належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 19 травня 2026 року № 0009866 (а.с. 1).

Керуючись ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27, 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 56 334 (п`ятдесят шість тисяч триста тридцять чотири) гривні 87 копійок та судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, а всього 59 662 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 87 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, місце розташування: Русанівській бульвар 8, Дніпровський район, м. Київ, ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко