Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №490/4960/26 — Миколаївський апеляційний суд

Справа № 490/4960/26

Провадження № 33/812/416/26

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

про проведення відеоконференції

12 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Чаричанського П.О. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Рижова М.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2026 року, якою провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_1 - адвокатом Рижовим М.Г. подано клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою засобів власного зв`язку.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС адвокатом Рижовим Михайлом Григоровичем, який зареєстрований у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефонний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Рижова М.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2026 року, призначене 14 жовтня 2026 року на 11 годину 00 хвилин, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвокатом Рижовим Михайлом Григоровичем за допомогою сайту підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити адвокату Рижову Михайлу Григоровичу, що він несе ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому провадженні.

Дані для з`єднання із адвокатом Рижовим Михайлом Григоровичем: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_2 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Чаричанський