Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №334/6874/25 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу Справа № 334/6874/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №33/807/1192/26Головуючий у 1-й інстанції Ісаков Д.О.

Єдиний унікальний №334/6874/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.

Категорія – ч.5 ст.126 КУпАП

ПОСТАНОВА

12 жовтня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

07.10.2026 року на вказану постанову судді Жадан О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску даного процесуального строку ОСОБА_1 посилається на те, що постанову судді було доставлено до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" лише 29.09.2026 року Відтак, апелянт вважає, що вказана дата є початком відліку строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Перевіривши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи зміст вказаної норми права, останній день строку на апеляційне оскарження постанови судді припадав на 31.10.2025 року.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи встановлено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 був присутній особисто та був обізнаний щодо суті прийнятого судового рішення і строку апеляційного оскарження.

До того ж, матеріали провадження містять відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови судді 29.10.2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, про що наявна відповідна розписка (а.п.19).

Відтак, ОСОБА_1 мав більш ніж достатньо часу для своєчасної подачі апеляційної скарги з 21.10.2025 року до 31.10.2025 року включно на вказану постанову судді з можливістю доповнити її у подальшому. Попри наведене апелянт звернувся із апеляційною скаргою зі значним зволіканням, а саме 07.10.2026 року.

Апеляційний суд також зауважує, що ОСОБА_1 , маючи об`єктивну можливість подати апеляційну скаргу протягом визначеного законом строку, вказаним правом не скористався, а навпаки, погодившись із ухваленим судовим рішенням, одразу виконав його в частині сплати штрафу та судового збору, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями від 29.10.2025 року (а.п.17-18).

Жодних доказів на підтвердження існування конкретних обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 , перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судовим рішенням або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу оскарження постанови суду першої інстанції, апелянтом не надано.

На переконання апеляційного суду, дата ознайомлення ОСОБА_1 з постановою судді у електронному кабінеті в підсистемі "Електронний суд" на встановлені ст.294 КУпАП строки апеляційного оскарження не впливає та не свідчить про поважність причин їх пропуску. Будь-яких виключень зазначена стаття не містить.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2025 року в цій справі щодо нього.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар