Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №679/620/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 679/620/26

Провадження № 2/682/1332/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

06 жовтня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.

з участю представника позивача - адвоката Пилипчука С.В.

представника відповідача - адвоката Огойка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позову вказано, що 03.09.2021 року між «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір № 75113626, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 2001 грн., які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними.

27.01.2022 було укладено договір № 27_01_2022 відповідно до якого «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75113626.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03_2023_01, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75113626.

10.03.2026 було укладено договір № 10-03_26, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75113626. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 75113626. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №75113626 від 03.09.2021 року, станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 6816 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2001 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4778,39 грн.; інфляційні збитки - 32,01 грн.; нараховані 3% річних - 4,60 грн.

Окрім того, 31.07.2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4550117, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 3500 грн., які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними.

25.05.2022 було укладено договір № ФК 25-05_22, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4550117.

01.08.2025 було укладено договір № 01-08_25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4550117. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4550117. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4550117 від 31.07.2021 року, станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11480 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3500 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -7980 грн.

Також, 01.09.2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4963810, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5000 грн., які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними.

29.11.2021 було укладено договір № 29-11-102, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4963810.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01_2023, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4963810.

10.03.2026 було укладено договір № 10-03_26 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4963810. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4963810. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4963810 від 01.09.2021 року, станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 33557,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 28557,50 грн.

Загальний розмір заборгованості за вказаними кредитними договорами, що підлягає стягненню з позичальника становить 51853,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 10501 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 41315,89 грн.; інфляційні збитки - 32,01 грн.; нараховані 3% річних - 4,60 грн.

За таких обставин представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за вказаними договорами у розмірі 51853,50 грн, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 16000 грн.

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2026 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився.

Його представник - адвокат Огойко А.А. у судовому засіданні позов визнав частково, за кредитним договором №75113626 від 03.09.2021 року в частині заборгованості за тілом кредиту в сумі 2001 грн, заборгованості за процентами в сумі 1194,60 грн. за період з 03.09.2021 по 03.10.2021 року включно; за кредитним договором № 4550117 від 31.07.2021 року в частині заборгованості за тілом кредиту в сумі 3500 грн, в частині заборгованості за процентами в сумі 1995 грн. за період з 31.07.2021 року до 30.08.2021 року; за кредитним договором № 4963810 від 01.09.2021 року в частині заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000 грн, в частині заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 15007,50 грн. за період з 01.09.2021 року по 15.11.2021 року, в іншій частині вважає, що проценти нараховані поза межами строку кредитування, також безпідставним є нарахування 3% річних та інфляційних збитків в порядку ст.625 ЦПК України на підставі п.6 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування", за яким з 01.03.2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В іншій частині позову просив відмовити.

Крім того, зазначив, що розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи та обсягом наданих послуг і просив зменшити витрати на правничу допомогу до 13000 грн., а також стягнути із позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу в сумі 13000 грн.

Заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір № 75113626, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором puc2M3pL2B.

Відповідно до умов вказаного договору, кредит надано шляхом перерахування грошових коштів кредитором на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 в сумі 2001 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, що підтверджується довідкою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 11.11.2025 року № 11/11/25-56 та довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 11.11.2025 року № КД-000084072.

Відповідно до п. 2.2, 2.3 Договору строк позики -30 днів, процентна денна ставка - 1,99 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою -2,7 % (не застосовується в період карантину).

Відповідно до п.6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів", передбачено нарахування процентів у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування кредитом, але у будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.

27.01.2022 було укладено договір № 27_01_2022 відповідно до якого «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75113626.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03_2023_01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75113626.

10.03.2026 було укладено договір № 10-03_26 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75113626. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 75113626.

Як вбачається з доданих позивачем до позовної заяви документів, зокрема з письмового розрахунку суми заборгованості та реєстру заборгованості за договором факторингу, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором Договором №75113626 від 03.09.2021 року визначений в сумі 6816 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2001 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4778,39 грн.; інфляційні збитки - 32,01 грн.; нараховані 3% річних - 4,60 грн.

Оскільки відповідач погоджується із розміром заборгованості в частині тіла кредиту - 2001 грн. та процентів за користування кредитом в межах строку кредитування - 30 днів, в розмірі 1194,60 грн, не заперечує отримання та неповернення кредитних коштів, тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення заборгованості основної суми боргу (тіла кредиту) та процентів в сумі 3195,60 грн, в іншій частині проценти за користування позикою нараховані поза межами кредитування, не передбачені умовами договору позики, а відтак не підлягають стягненню з відповідача, оскільки є штрафною санкцією за несвоєчасне виконання умов договору, а тому не підлягають стягненню в період карантину на підставі п. 15 15 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення та п.6 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування", за яким з 01.03.2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. З цих же підстав не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача інфляційні збитки в сумі 32,01 грн та 3 % річних в сумі 4,60 грн, нараховані за період дії карантину з 27.01.2022-23.02.2022 року.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №75113626 від 03.09.2021 року в сумі 3995,60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2001 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 1994,60 грн.

31.07.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4550117, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А8554592, 31.07.2021 12:59:28.

Відповідно до умов вказаного договору (п. 2.1 договору), кредит надано шляхом перерахування грошових коштів кредитором на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 в сумі 3500 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК Контактовий дім» від 06.06.20022 року № 2022.

П.1.4 Договору передбачено строк кредиту - 30 днів.

П.1.5.1 Договору передбачена процентна ставка - 1,90 % в день і застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки.

Розділом 4 Договору передбачено прологацію строку кредиту за ініціативою споживача та автопрологацію, відповідно до якого сторони домовилися, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних дінв поспіль, тобто в даному випадку кожен день автопрологації є новою датою повернення кредиту.

25.05.2022 було укладено договір № ФК 25-05_22 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4550117.

01.08.2025 було укладено договір № 01-08_25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4550117. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4550117.

Як вбачається з доданого позивачем до справи розрахунку заборгованості та реєстру заборгованості за договором факторингу, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором від 31.07.2021 року №4550117 складає 11480 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3500 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7980 грн.

Відповідач та його представник визнають заборгованість за вказаним кредитним договором частково в сумі 5495 грн, з яких 3500 грн.- тіло кредиту, 1995 грн- проценти за користування кредитними коштами за період з 31.07.2021до 30.08.2021 року, тобто за 30 днів. Разом з тим суд вважає, що позивачем проценти за користування кредитними коштами за вказаним кредитним договору нараховані в межах строку кредитування передбаченого п.1.4 цього Договору з урахуванням автопрологації кредитного договору, відповідно до якої строк кредитного договору після 30.08.2021 року за наявності непогашеної заборгованості за кредитним договором продовжено за згодою сторін, ще на 90 днів.

Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 31.07.2021 року № 4550117 в сумі 11480 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3500 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7980 грн, а доводи відповідача та його представника в частині невизнання процентів в сумі 5985 грн. є безпідставними.

01.09.2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4963810, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором L68544 01.09.2021.

Відповідно до умов вказаного договору, кредит надано шляхом перерахування грошових коштів кредитором на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, що підтверджується квитанцією Фінансової компанії «Елаєнс» від 01.09.2021 року.

П.1.3 Договору передбачено, що кредит надається строком на 15 днів з 01.09.2021 року.

П.1.5.2 Договору зазначено, що проценти за користування кредитом - 7,50 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

П.1.6 Договору передбачено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

У П.2.1 Договору вказано, що кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

П.2.3.1.1 Договору сторони домовилися про прологацію Договору на пільгових умовах та прологацію на стандартних (базових) умовах на підставі п.2.3.1.2 Договору.

Відповідно до п.2.3.1.2 Договору, позичальник може збільшити строк кредитування, але загалом не більше ніж на 60 днів.

29.11.2021 було укладено договір № 29-11-102 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4963810.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01_2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4963810.

10.03.2026 було укладено договір № 10-03_26 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4963810. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4963810.

Як вбачається із доказів, наданих позивачем, зокрема з відомості про щоденні нарахування та погашення, письмового розрахунку суми заборгованості та реєстру заборгованості за договором факторингу, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором від 01.09.2021 року № 4963810 складає 33557,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 28557,50 грн.

Відповідач та його представник визнають позов в частині заборгованості за цим кредитним договором в сумі 20007,50 грн., з яких 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15007,50 грн. - заборгованість за процентами за період користування кредитними коштами з 01.09.2021 до 15.11.2021 року включно, тобто за 15 днів строку, визначеного в п. 1.3 Договору та за 60 днів пролонгованого строку кредиту на умовах, передбачених п.2.3.1.2 Договору.

Суд погоджується із розміром нарахованих процентів в сумі 15007,50 грн., оскільки вказана сума процентів відповідає умовам кредитного договору, в решті проценти нараховані позивачем безпідставно поза межами строку кредитування, а відтак суперечать вимогам ст.1048 ЦК України і не підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 01.09.2021 року № 4963810 в сумі 20007,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 15007,50 грн.

Ст. 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ч.1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

В силу ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із положень ч.1 ст. 631 ЦК України слідує, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

При укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Відтак суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 35483,10 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №75113626 від 03.09.2021 року в сумі 3995,60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2001 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 1994,60 грн., за кредитним договором від 31.07.2021 року № 4550117 в сумі 11480 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3500 грн.; заборгованість за нарахованими процентами -7980 грн, за кредитним договором від 01.09.2021 року № 4963810 в сумі 20007,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 15007,50 грн.

В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, згідно з частиною четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір, що становить 1821 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2662,40 грн. Х 68,4%/100%).

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 16000 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року № 02-07/2024, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», прайс-листом Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» про види послуг та ціну роботи, заявкою на надання юридичної допомоги від 02.03.2026 року № 957, витягом з Акту № 31 про надання юридичної допомоги від 31.03.2026 року на суму 16000 грн.

Враховуючи те, що відповідачем та його представником заперечується розмір витрат на правничу допомогу, суд враховуючи розумність, необхідність та співмірність понесених позивачем витрат на правничу допомогу вважає, що є підстави для зменшення розміру вказаних витрат до 13000 грн.

Відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 8892 грн. (13000 грн. Х 68,4%/100%).

Крім того, представником відповідача - адвокатом Огойко А.А. заявлено про понесення витрат відповідачем на правничу допомогу в розмірі 13000 грн, на підтвердження яких надано договір про надання правової допомоги від 27.07.2026 року № 1/07-27/2026, укладений з адвокатом Огойко А.А., Акт прийому -передачі послуг від 24.09.2026 року на суму 13 000 грн.

Представник позивача заперечував проти розміру витрат на правничу допомогу понесених відповідачем, вказуючи на їх необґрунтованіть та не надання доказів оплати їх відповідачем.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).

Саме такою є правова позиція Верховного Суду, висловлена Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).

Натомість суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 13 000 грн. є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних робіт адвокатом Огойко А.А., ненадання квитанції про оплату вказаних послуг відповідачем не є підставою для відмови у їх відшкодуванні, про що неодноразово вказував у своїх висновках ВС, відтак враховуючи часткове задоволення позову, із позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 4108 грн., пропорційно розміру позовних вимог, в задоволенні яких позивачу було відмовлено.

З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 526-530, 512, 514, 1048-1054, 1077 ЦК України, ст. 6-16, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 ) заборгованість за кредитними договорами у розмірі 35483,10 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1821 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8892 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4108 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.

Повний текст рішення складений 12.10.2026 року.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва