Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №556/3245/25 — Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року

м. Рівне

Справа № 556/3245/25

Провадження № 22-ц/4815/1177/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача – Шимківа С.С.,

суддів: – Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю

"Укр Кредит Фінанс",

відповідач за первісним позовом – ОСОБА_1 ,

позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_1 ,

відповідач за зустрічним позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю

"Укр Кредит Фінанс",

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 березня 2026 року (ухвалене у складі судді Котик Л.О.) у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про визнання недійсним умов кредитного договору, зобов`язання вчинити дії та захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 04.06.2023 року між ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1217-3505.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 10200,00 грн.; строк кредитування – 300 днів; базовий період – 21 день; знижена % ставка – 2,50 % в день; стандартна ставка – 3 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не повернув у повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем.

Станом на 10.09.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 87771,00 грн., а саме: 10200,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 77571,00 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Разом з тим, було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 47787,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 39984,00 гривень.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1217-3505 від 04.06.2023 року у розмірі 39984,00 гривень, з яких: 10200,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 29784,00 гривень – прострочена заборгованість за нарахованими процентами та витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Винниченка М.П. подано зустрічну позовну заяву до ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" про визнання недійсними умов кредитного договору, зобов`язання вчинити дії та захист прав споживачів.

Зустрічну позовну заяву обґрунтовано тим, що заборгованість за відсотками не може перевищувати 50 % тіла кредиту, ураховуючи воєнний стан; комісія за обслуговування кредиту нарахована незаконно; штрафні санкції в період дії воєнного стану не нараховуються; вимогу про стягнення заборгованості за тілом кредиту відповідач вважає такою, що можна розглядати.

Просила визнати недійсними умови кредитного договору, зобов"язати вчинити дії та витребувати докази.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 березня 2026 року первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1217-3505 від 04.06.2023, в розмірі 15555 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 10200,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 5355,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 942,31 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним умов кредитного договору, зобов"язання вчинити дій та захист прав споживача, відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що розрахунок кредитора, проведений з порушенням законодавства про споживче кредитування, тоді як такі нарахування є неправомірними.

Натомість, при стягненні заявленої позивачем заборгованості необхідно ґрунтуватися на чітко обумовлених між контрагентами кредитного договору умовах, які містяться на його першій сторінці та якими визначено ціну кредиту в розмірі 15555.00 гривень, з яких нараховані проценти саме за користування кредитом складають 5355 гривень, а не завуальованими, двозначними, понадміру великими за обсягом умовами, які дозволяють кредитодавцю нарахувати непропорційно великі суми грошових коштів за користування кредитом.

Це не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

З огляду на зміст та тлумачення укладених правочинів нарахування заборгованості за процентами поза 21 денним строком кредитування здійснювалося як міра відповідальності за порушення певних умов кредитного договору.

Отже, первісний позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення на користь кредитора з позичальника 15555,00 гривень заборгованості, позаяк тіло кредиту за кредитним договором становить 10200 гривень, а нараховані проценти складають 5355 гривень.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про захист прав споживача, суд зазначав наступне.

Відповідач має заборгованість з погашення кредитних коштів, основне зобов`язання за цим договором не виконала, а тому суд дійшов висновку, що вона повинна нести відповідальність за його невиконання.

На підставі викладеного, суд не вбачав підстав для задоволення позовної вимоги позивача за зустрічним позовом про захист прав споживача, тому вимога про стягнення коштів, яка є похідною, також не підлягала до задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" оскаржило його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що, частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що строк договору становить 21 день, а не 300 календарних днів (до 29.03.2024 року), як це визначено та погоджено між сторонами (п. 4.8 Договору).

Тобто, п. 4.8 Договору визначено законне право позивача нараховувати проценти за користування кредитом в межах строку договору, а саме в межах 300 календарних днів.

21 календарний день – це базовий період сплати відсотків.

Встановлення процентної ставки, що визначена умовами Договору № 1217-3505 від 04.06.2023 року, було здійснено до набрання законної сили Законом № 3498-ІХ, що виключає будь-які порушення ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" стосовно нарахування відсотків за користування кредитом.

Суд першої інстанції безпідставно застосував правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі № 679/1103/23 від 12.02.2025 року.

Таким чином, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Просить скасувати оскаржуване рішення в частині частково відмовлених позовних вимог у стягненні заборгованості за відсотками та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом задовольнити у повному обсязі.

Здійснити розподіл судових витрат.

24 липня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Винниченка М.П. подано відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що вважає рішення суду законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу – безпідставною.

Просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду – без змін.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 червня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1217-3505.

Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 10200, 00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період* - 21 день; знижена відсоткова ставка – 2,50 % в день; стандартна відсоткова ставка – 3,00 % в день.

Встановлення процентної ставки, що визначена умовами Договору № 1217-3505 від 04.06.2023 року, було здійснено до набрання законної сили Законом № 3498-ІХ, що виключає будь-які порушення ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" стосовно нарахування відсотків за користування кредитом.

Факт перерахунку коштів ОСОБА_1 підтверджується квитанцією № 2322743155 від 04.06.2023 року.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №1217-3505 від 04.06.2023 року, складеного ТОВ «Укр Кредит Фінанс», станом на 10.09.2025 року, загальна заборгованість за договором становить - 87771,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 10200,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 77571,00 гривень.

Пред`являючи позов, ТОВ "Укр Кредит Фінанси" зважало на те, що станом на 10.09.2025 року заборгованість становила 87771,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 10 200,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 77571,00 гривень. Водночас кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості в загальній сумі - 47787.00 гривень.

У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з вимогами чинного законодавства України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов`язанні строк (термін) його виконання (ст. 526, 527, 530 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання.

За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

У справі, що переглядається в апеляційному порядку встановлено, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Електронний кредитний договір ОСОБА_1 підписала шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3124.

Вказаний правочин, відповідно до Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Встановивши факт укладення між сторонами кредитного договору, а також невиконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань, місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову в частині стягнення тіла кредиту, проте невірно визначив розмір відсотків, які мають бути стягнуті із відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Укладеним між сторонами кредитним договором визначено як строк кредитування: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, кінцеву дату повернення кредиту 29.03.2024 року (п. 4.8 кредитного договору), так і розмір процентної ставки та порядок її нарахування.

Пунктом 4.10 Договору визначено орієнтовну загальну вартість кредиту на дату укладення Договору (за весь строк кредитування), яка складає 102000,00 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом.

У пункті 5 частини третьої статті 18 Закону «Про захист прав споживачів» вказано, що несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Отже, наведене передбачає право суду зменшити розмір заборгованості за тими процентами, які нараховуються як міра відповідальності за неналежне виконання позичальником обов`язку щодо своєчасного повернення отриманих у кредит грошових коштів.

Однак у спірному випадку позивач вимогу про стягнення процентів, що нараховуються за прострочення виконання грошових зобов`язань не заявляв, а лише просив, окрім тіла кредиту, стягнути проценти за правомірне користування кредитними коштами.

Розмір процентів за користування кредитними коштами був визначений сторонами договору за їх взаємною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 Цивільного кодексу України, при цьому волевиявлення сторін на укладення та підписання договору було усвідомленим і добровільним. Відповідач, укладаючи кредитний договір, мав можливість самостійно обрати фінансову установу для отримання кредиту, оцінити запропоновані умови кредитування та зважити на можливість їх виконання з огляду на своє фінансове становище. Крім того, згідно з умовами договору, він мав право відмовитися від договору протягом 14 днів з дня його укладення без пояснення причин, у тому числі після отримання грошових коштів (п. 6.9. договору), однак таким правом не скористалася.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що у справі, яка переглядається, нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1217-3505 від 04.06.2023 року за процентами становить 29784,00 грн.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову.

У зв`язку із повним задоволенням позову на суму 39984,00 грн. на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» із відповідача підлягає стягненню 2422,40 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 4542,00 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" - задовольнити.

Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 березня 2026 року в частині стягнення відсотків за користування кредитом в розмірі 5355,00 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 1217-3505 від 04.06.2023 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за відсотками за користування кредитом за кредитним договором № 1217-3505 від 04.06.2023 року у розмірі 29784,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення тіла кредиту - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" 2422,40 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 4542,00 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.