Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №726/2488/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 726/2488/26

Провадження № 2/727/3620/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

27 червня 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Садгірського районного суду м. Чернівців з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1183-5813 від 04.04.2023 у розмірі 9 403,20 грн., з яких: 960,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 8 443,20 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.04.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою інформаційно-телеко-мунікаційної системи кредитодавця укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1183-5813, підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифіка-тором. На виконання умов договору позивач перерахував на платіжну картку відпові-дачки кредит у сумі 2 400,00 грн. Відповідачка частково погасила заборгованість, од-нак у подальшому свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого ста-ном на 13.04.2026 утворилася заборгованість у розмірі 9 403,20 грн. Позивач зазначає, що проценти нараховано лише в межах строку кредитування, а неустойка (штраф, пе-ня) не нараховувалась.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 20.07.2026 справу пере-дано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.08.2026 позовну за-яву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішен-ня не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не пові-домила, відзиву на позов не подала.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки всі зазначені умови наявні, суд ухвалює заочне рішення на підставі на-явних у справі доказів (ст. 281 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судово-го процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.04.2023 о 18 год. 59 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником укладено договір про відкриття кре-дитної лінії № 1183-5813 (далі – Договір), за умовами якого кредитодавець відкрив по-зичальниці невідновлювану кредитну лінію з кредитним лімітом 2 400,00 грн. строком на 300 календарних днів, з датою повернення кредиту 28.01.2024 (пп. 2.1, 4.1, 4.8 До-говору).

Відповідно до п. 4.6 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кре-дитом за стандартною процентною ставкою 3,00 % за кожен день користування креди-том. Пунктом 10.1 Договору передбачено знижену процентну ставку 2,50 % в день, право на застосування якої позичальниця зберігає за умови своєчасної та повної сплати процентів; у разі несплати процентів у повному обсязі до останнього дня базового пе-ріоду (18 календарних днів) подальше нарахування здійснюється за стандартною став-кою до повного погашення заборгованості зі сплати процентів (пп. 4.4, 10.2, 10.3 Дого-вору). Тип процентної ставки – фіксована (п. 4.3 Договору).

Згідно з п.4.10 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кре-дитування становить 24 000,00 грн., з яких проценти за користування кредитом – 21 600,00 грн. Аналогічні умови наведено в Паспорті споживчого кредиту, який містить також відомості про те, що комісія за видачу кредиту та платежі за супровідні послуги не застосовуються.

Договір, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Паспорт споживчого кредиту та Таблиця обчислення за-гальної вартості кредиту відповідно до п. 11.12 Договору є його невід`ємними части-нами. Договір підписано позичальницею електронним підписом одноразовим іденти-фікатором A7420; у Договорі зазначено паспортні дані відповідачки, її реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адресу електронної пошти та номер платіжної картки НОМЕР_2 .

Факт надання кредиту підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту та квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» (ID операції 2270 400985), згідно з якими 04.04.2023 о 18:59 через платіжну систему LiqPay на платіжну картку НОМЕР_2 перераховано 2 400,00 грн. з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1183-5813».

Згідно з розрахунком заборгованості, наведеним у позовній заяві, відповідачка частково погасила заборгованість, проте у повному обсязі кредит не повернула і про-центи не сплатила. Станом на 13.04.2026 її заборгованість за Договором становить 9 403,20 грн., з яких: 960,00 грн. – заборгованість за кредитом, 8 443,20 грн. – заборгова-ність за процентами. Неустойка та інші платежі позивачем не нараховувались.

Доказів погашення заборгованості або доказів, які б спростовували її розмір, від-повідачка суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (зокрема, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника ви-конання його обов`язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належ-ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов`язко-вим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фі-нансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) пози-чальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язу-ється повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не вста-новлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у та-кій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК Укра-їни). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми пози-ки, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, як-що вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважа-ється укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний до-говір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлена в електронній формі. Елек-тронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією сторо-ною та її прийняття (акцепту) другою стороною (ч.3 ст.11 цього Закону). Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 у справі № 561/77/19 та від 12.01. 2021 у справі № 524/5556/19 зазначив, що без отримання листа на адресу електронної пошти або смс-повідомлення на номер мобільного телефону, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна користувача і пароля, без використання однора-зового ідентифікатора кредитний договір не був би укладений; електронний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Таким чином, Договір між сторонами укладено в електронній формі з дотри-манням вимог Закону України «Про електронну комерцію»; він підписаний відпові-дачкою одноразовим ідентифікатором і є обов`язковим для виконання. Позивач свої зобов`язання виконав, перерахувавши відповідачці кредит у сумі 2 400,00 грн. на платіжну картку, реквізити якої зазначено в Договорі. Відповідачка, частково пога-сивши заборгованість, тим самим підтвердила отримання кредиту та укладення Дого-вору.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/ 9519/12 сформульовано висновок, згідно з яким право кредитодавця нараховувати пе-редбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Як вбачається з позовної заяви, позивач нарахував проценти лише в межах строку кредитування (до 28.01.2024) за ставками, по-годженими сторонами у Договорі. Сума заявлених до стягнення процентів (8 443,20 грн.) не перевищує розміру процентів, визначеного сторонами в п. 4.10 Договору як орієнтовна вартість кредиту за весь строк кредитування (21 600,00 грн.).

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті об-ставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відпо-відачка своїм правом на подання відзиву та доказів не скористалася, розмір заборгова-ності не спростувала, доказів її погашення не надала.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачка не виконала своїх зо-бов`язань за Договором, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в пов-ному обсязі: з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 9 403,20 грн., з яких 960,00 грн. – заборгованість за кредитом, 8 443,20 грн. – забор-гованість за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов задоволено пов-ністю, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2 662,40 грн. судового збору. Інших судових витрат позивач не заявляв.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76–81, 141, 258, 259, 263–265, 268, 280–282 ЦПК Ук-раїни,-

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – за-довольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товари-ства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548 598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1183-5813 від 04.04.2023 у розмірі 9 403,20 грн. (дев`ять тисяч чотириста три гривні 20 копійок), з яких: 960,00 грн. – заборгованість за кредитом, 8 443,20 грн. – заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товари-ства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548 598) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рі-шення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.Є.Терещенко