Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №727/11142/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11142/26

Провадження № 2/727/3589/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді – Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря судового засідання – Маковійчук В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, –

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 12 458,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 14 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі – ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», первісний кредитор) та відповідачем в електронній формі укладено договір позики № 72557587, за умовами якого відповідач отримала позику, яку зобов`язалася повернути в кінці строку позики та сплатити проценти за користування нею. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав, натомість відповідач позику не повернула, проценти в повному обсязі не сплатила.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого та згідно з Реєстром боржників № 7 від 21 квітня 2023 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором позики в загальному розмірі 12 458,68 грн, з яких: 4 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 8 458,68 грн – заборгованість за процентами. Після відступлення права вимоги позивач жодних нарахувань не здійснював, а відповідач заборгованість не погасила.

З огляду на викладене позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12 458,68 грн та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів суд направив відповідачу за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , яку підтверджено відомостями про зареєстроване місце проживання відповідача. Поштове відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, повідомленою цією особою суду. Згідно з частиною п`ятою статті 128 ЦПК України судові виклики і повідомлення фізичних осіб, які не мають статусу підприємця, здійснюються за адресою їх зареєстрованого місця проживання. Отже, відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд справи.

Відзиву на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк не подала, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Судом встановлено, що 14 липня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72557587 (далі – Договір). Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи позикодавця (сайт та мобільний застосунок MyCredit); з боку позичальника його підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, з боку позикодавця – електронним підписом із кваліфікованою електронною позначкою часу (14.07.2022 о 19:54). У Договорі зазначено паспортні дані, РНОКПП, номер мобільного телефону, адресу електронної пошти відповідача та номер її платіжної картки НОМЕР_1 .

За умовами пунктів 1, 2 Договору позикодавець зобов`язався надати позичальнику позику в сумі 1 000,00 грн строком на 20 днів (дата повернення – 03 серпня 2022 року), а позичальник – повернути позику в день закінчення строку позики та сплатити проценти за фіксованою базовою процентною ставкою 1,99 % на день. Згідно з пунктом 4 Договору проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Додатковою угодою № 72557587 від 17 липня 2022 року, укладеною сторонами в тому ж порядку (електронний підпис позикодавця з позначкою часу 17.07.2022 о 17:24 та електронний підпис одноразовим ідентифікатором позичальника), суму позики збільшено на 3 000,00 грн – до 4 000,00 грн; орієнтовну загальну вартість позики визначено в сумі 5 393,00 грн. Строк позики та дата її повернення (03.08.2022) цією додатковою угодою не змінювалися, що також підтверджується новою редакцією додатка № 1 до Договору.

Пунктами 17, 18 Договору передбачено, що за користування позикою понад встановлений Договором строк позикодавець має право нараховувати пеню (якщо сума позики не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати) або процентну ставку за понадстрокове користування позикою (якщо сума позики перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати). Пунктом 6 Договору передбачено право позичальника продовжити строк користування позикою (пролонгація) шляхом укладення додаткової угоди. Доказів укладення сторонами додаткової угоди про продовження строку позики матеріали справи не містять.

Відповідно до довідок ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 02.07.2026 на виконання платіжних інструкцій позикодавця на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 перераховано 14.07.2022 – 1 000,00 грн та 17.07.2022 – 3 000,00 грн. Таким чином, позикодавець виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу позику в загальній сумі 4 000,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідач 08.08.2022 та 09.08.2022 сплатила 116,22 грн та 2,00 грн (усього 118,22 грн), які зараховано в погашення процентів. Проценти за ставкою 1,99 % на день нараховувалися первісним кредитором з 14.07.2022 по 01.11.2022 (по 19,90 грн на день на суму 1 000,00 грн з 14.07.2022 по 16.07.2022 та по 79,60 грн на день на суму 4 000,00 грн, починаючи з 17.07.2022), загалом у сумі 8 576,90 грн. Станом на 21.04.2023 заборгованість відповідача визначено в розмірі 12 458,68 грн, з яких: 4 000,00 грн – тіло позики, 8 458,68 грн – проценти.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 14/06/21 (з наступними додатковими угодами, зокрема № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022, № 8), за умовами якого клієнт відступає фактору за плату права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. Згідно з пунктом 1.2 договору факторингу перехід прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі відповідного реєстру боржників.

Відповідно до акта прийому-передачі Реєстру боржників № 7 від 21 квітня 2023 року та витягу з Реєстру боржників № 7 від 21 квітня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 72557587 від 14.07.2022 у сумі 12 458,68 грн (4 000,00 грн – основна сума боргу, 8 458,68 грн – проценти). Оплату ціни відступлення прав вимоги здійснено згідно з платіжною інструкцією № 19616 від 25.04.2023.

Доказів погашення заборгованості в більшому розмірі первісному або новому кредитору матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (зокрема сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (частина перша статті 1046 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Щодо форми договору суд зазначає таке. Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до статті 12 цього Закону моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 цього Закону являє собою дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Верховний Суд у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 та від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 дійшов висновку, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на номер телефону, без здійснення входу на сайт за допомогою логіна і пароля особи договір не був би укладений, а електронний договір, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, є укладеним у письмовій формі.

Враховуючи, що Договір і додаткова угода до нього містять персональні дані відповідача, підписані нею електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а кошти перераховано на платіжну картку, реквізити якої відповідач зазначила, і вона частково здійснювала платежі на виконання Договору, суд дійшов висновку, що між первісним кредитором та відповідачем у належній формі укладено договір позики, з усіх істотних умов якого сторони досягли згоди (стаття 638 ЦК України), а позикодавець свої зобов`язання за ним виконав.

Щодо переходу права вимоги. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків; у цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Отже, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку виконати зобов`язання. Доказів виконання відповідачем зобов`язань за Договором у більшому розмірі, ніж враховано в розрахунку, матеріали справи не містять.

Оскільки право вимоги за Договором набуто позивачем у встановленому порядку, що підтверджується договором факторингу, актом прийому-передачі та витягом з Реєстру боржників № 7, а також платіжною інструкцією про оплату ціни відступлення, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є належним кредитором у зобов`язанні відповідача за Договором. Водночас відповідно до статті 514 ЦК України позивач набув права вимоги лише в тому обсязі, в якому воно правомірно існувало в первісного кредитора.

Щодо заборгованості за тілом позики. Відповідач отримала позику в загальній сумі 4 000,00 грн і у встановлений Договором строк (до 03.08.2022) її не повернула, сплачені нею кошти зараховано в погашення процентів, тому сума 4 000,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо процентів. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу визначеного договором строку кредитування або пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту кредитодавець має право на стягнення з позичальника заборгованості за кредитом, а також процентів, нарахованих на прострочену суму відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не процентів за користування кредитом.

Як встановлено судом, строк позики за Договором становив 20 днів і сплив 03 серпня 2022 року; додаткова угода від 17.07.2022 змінила лише суму позики, а доказів продовження строку позики (пролонгації) в порядку пункту 6 Договору позивач суду не надав. Нарахування ж процентів за базовою ставкою 1,99 % після спливу строку позики умовами Договору не передбачено. Отже, первісний кредитор мав право нараховувати проценти за користування позикою лише в межах строку позики – з 14.07.2022 по 03.08.2022.

Згідно з розрахунком заборгованості в межах строку позики первісним кредитором нараховано проценти в сумі 1 412,90 грн (19,90 грн ? 3 дні з 14.07.2022 по 16.07.2022 = 59,70 грн; 79,60 грн ? 17 днів з 17.07.2022 по 02.08.2022 = 1 353,20 грн), що не перевищує передбаченого Договором розміру. З урахуванням сплачених відповідачем 118,22 грн, зарахованих у погашення процентів, заборгованість за процентами в межах строку позики становить 1 294,68 грн (1 412,90 грн – 118,22 грн), яка підлягає стягненню.

Проценти в сумі 7 164,00 грн, нараховані за період з 04.08.2022 по 01.11.2022 (79,60 грн ? 90 днів), тобто поза межами строку позики, нараховано без належної правової підстави, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Вимог про стягнення сум, передбачених статтею 625 ЦК України, позивач не заявляв.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором у розмірі 5 294,68 грн, з яких: 4 000,00 грн – заборгованість за тілом позики, 1 294,68 грн – заборгованість за процентами. У задоволенні вимоги про стягнення процентів у сумі 7 164,00 грн слід відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 170589 від 24.07.2026. Позовні вимоги задоволено на суму 5 294,68 грн із заявлених 12 458,68 грн, тобто на 42,50 %. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 131,46 грн (2 662,40 грн ? 5 294,68 грн / 12 458,68 грн).

Доказів понесення інших судових витрат, зазначених у попередньому (орієнтовному) розрахунку, позивач суду не надав, тому підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76–81, 89, 128, 141, 178, 247, 258, 259, 263–265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 72557587 від 14 липня 2022 року в розмірі 5 294 грн 68 коп., з яких: 4 000,00 грн – заборгованість за тілом позики, 1 294,68 грн – заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 131 грн 46 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Танасійчук