Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №643/7286/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/7286/26

Провадження № 3/643/2309/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ВАП Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 629796 від 02.04.2026, ОСОБА_1 01.04.2026 о 23.19 год. керував транспортним засобом «Jaguar», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку № 140, по вул. Академіка Павлова в м. Харкові з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у КНП ХОР «ОКНЛ» лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився під відеозапис на місці зупинки транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшов лист про долучення до справи № 643/7286/26 рапорт старшого лейтенанта поліції Володимира Романчука, командира взводу № 2 роти № 6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якому зазначено наступне. Екіпажем 1201 01.04.2026 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 140, був зупинений транспортний засіб «Jaguar», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія, який назвався та надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даного водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння водій відмовився. Після чого відносно нього був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Згодом було встановлено, а саме: 12.04.2026, що дійсними даними вищевказаного водія є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13.04.2026 було встановлено місцезнаходження водія ОСОБА_2 , який підтвердив, що 01.04.2026 саме він керував транспортним засобом «Jaguar», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також повідомив, що помилково надав посвідчення водія свого товариша ОСОБА_1 та назвався не своїми даними для того, щоб уникнути відповідальності. У зв`язку з вищезазначеним, командир взводу № 2 роти № 6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції Романчука В. просив вважати дійсним Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639566 від 13.04.2026 за ч.3 чт. 130 КУпАП стосовно водія ОСОБА_2 , а Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 629796 від 02.04.2026 за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 скасувати у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 18.06.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернуто Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції – для належного оформлення.

На виконання постанови суду від 18.06.2026 від заступника начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції до суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у Додатку на виконання постанови Салтівського районного суду міста Харкова, по справі № 643/7286/26 від 18.06.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, зазначено наступне. Поліцейські під час складання протоколів в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху керуються наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», а саме пунктом 10 цієї інструкції. На сторінці № 8 додали фото протоколу про адміністративне правопорушення (далі - протокол) серії ЕПР1 № 639566 від 13.04.2026, який був складений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною третьою статті 130 КУпАП.

Також, на сторінці № 9 долучили супровідний лист за вих. № 2597с/41/14/04- 2026 від 17.04.2026, відповідно до якого, протокол серії ЕПР1 № 639566 направлений до Салтівського районного суду міста Харкова для прийняття рішення згідно чинного законодавства. Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Судова влада України, розгляд адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_2 призначено на 11.08.2026 о 09:20.

На сторінці № 10 додали наказ про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії за подією, яка відбувалась 02.04.2026.

Водій ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, у зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.09.2026, 01.04.2026 о 23 год. 19 хв. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 140, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом JAGUAR, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ у лікаря нарколога відмовився. Водій двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу. На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднано до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного цією постановою, невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою судді Холодногірського районного суду міста Харкова від 15.10.2025 – 1 місяць 6 днів. Визначено остаточне стягнення ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років 1 місяць 6 днів. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення, оскільки за дане адміністративне правопорушення притягнуто ОСОБА_2 , який дійсно його вчинив.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.