Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Крадіжка
Дата: 11 жовтня 2026 р.
Справа: №599/1339/26
Суддя: Іваницький О. Р.
н.п.1-кп/599/122/2026
Справа № 599/1339/26
В И Р О К
Іменем України
12 жовтня 2026 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження №12026211070000129 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , солдат військової служби за контрактом, не одружений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.
Так, 13.08.2026, близько обідньої пори доби ОСОБА_4 , перебуваючи на території житлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та, що він посягає на чужу власність, розуміючи, що його дії носять таємний характер та є непомітними для сторонніх осіб, через відкрите вікно проник до приміщення будинку.
Під час перебування у будинку, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно викрав грошові кошти у сумі 10 000 гривень, які знаходилася у гаманці, що перебував у дерев`яній тумбочці в кімнаті будинку.
В подальшому ОСОБА_4 , із викраденими грошовими коштами у сумі 10 000 гривень покинув місце вчинення кримінального правопорушення маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії ОСОБА_4 , 14.08.2026 з вище зазначеного будинку таємно викрав грошові кошти у сумі 7 000 гривень. Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 17 000 грн..
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро шкодує про вчинене. Завдані збитки ним відшкодовано повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги не тільки тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, але і особу обвинуваченого, а саме, що він позитивно характеризується по місцю проживання, повне визнання вини, розкаяння у вчиненому, повне відшкодування шкоди, в зв`язку з чим суд вважає, що його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням згідно ст..75 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В ході проведення досудового розслідування по справі проведено судово - дактилоскопічну експертизу вартістю 4813,60 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України витрати на проведення експертизи в розмірі 4813,60 грн.
Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua